з питань закриття провадження у справі
07 травня 2026 рокусправа № 380/21206/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові Заяву військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі -відповідач), в якому просить :
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо зменшення з 16230,00 грн. до 9020,00 грн. розміру раніше встановленого ОСОБА_1 посадового окладу при виготовленні довідки №222/1/4/162/373/1450 від 24.07.2025 за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі №380/15599/24;
- зобов'язати Військову частину Міністерства оборони України НОМЕР_1 підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІз урахуванням положень п.п.1 і 2 п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим наведенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обрахованих виходячи із базової величини - посадового окладу, встановленого станом на 01.01.2023 за відповідною посадою, зокрема із зазначенням: надбавки за особливості проходження служби в розмірі - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою суду від 24.10.2025 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем виправлено порушення, що стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначає, що 15.01.2026 військова часина НОМЕР_1 підготувала на надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 із зазначенням у ній розміру посадового окладу 16230,00 грн, надбавки за особливості проходження служби 65% та премії у розмірі 140%.
Розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.
З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов'язкових умов:
- суб'єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;
- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі №990/364/24.
Предметом спору в даній справі є дії військової частини НОМЕР_1 щодо невірного зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення№222/1/4/162/373/1450 (виданої на виконання рішення суду у справі №380/15599/24) посадового окладу.
Як стверджує позивач відповідачем вже було видано довідку про розмір грошового забезпечення (№222/4/162/349/1519 від 30.01.2024) станом на 01.01.2023 у якій було відображено посадовий оклад у розмірі 16230,00 грн. Однак, у вказаній довідці відповідач не вірно вказав відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.
У зв'язку із зазначеним позивач звернувся до суду, рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/15599/24 було зобов'язано відповідача видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби - 65% та премії - 140%.
Однак, виготовляючи, на виконання вказаного рішення суду, довідку про розмір грошового забезпечення відповідач вказав розмір посадового окладу - 9020,00 грн.
Не погоджуючись із зменшенням розміру посадового окладу з 16230,00 грн до 9020,00 грн позивач звернувся до суду із цим позовом.
Разом з тим, суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №380/15599/24 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 140% посадового окладу, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою від 18.12.2025 у справі №380/15599/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.11.2024 у справі №380/15599/24, - задоволено. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення від 26.11.2024 у справі №380/15599/24.
В зазначеній ухвалі суд встановив «…На виконання судового рішення у справі № 380/15599/24 відповідач виготовив довідку № 222/1/4/162/373/1450 від 24.07.2025 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій вказав таківідомості:
посадовий оклад - 9020 грн,
оклад за військовим званням (полковник) - 2250 грн,
надбавка за вислугу років 50 % - 5635 грн,
надбавка за особливі умови служби 65 % - 10988 грн 25 коп.,
надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 1353 грн,
премія 140 % - 12628 грн,
всього: 41874 грн 25 коп.
Аналіз вказаної довідки свідчить про те, що при її формуванні відповідач зменшив розмір посадового окладу, раніше встановленого за відповідною посадою позивача і відображеного в довідці № 222/4/162/349/1519, з 16230 грн до 9020 грн.
Таке виконання судового рішення не дало будь-яких позитивних результатів для позивача, оскільки сума грошового забезпечення згідно довідки № 222/1/4/162/373/1450 від 24.07.2025 є меншою від суми грошового забезпечення відповідно до довідки № 222/4/162/349/1519 від 30.01.2024…».
На виконання вказаної ухвали військова частина НОМЕР_1 виготовила та надіслала до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 15.01.2026 №222/1/4/162/405/137 до якої включила наступні складові:
- посадовий оклад - 16230,00 грн;
- оклад за військовим званням (полковник) - 2250,00 грн;
- надбавка за вислугу років 50 % - 8115,00 грн;
- надбавка за особливі умови служби 65 % - 17286,75 грн;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15 % - 2434,50 грн;
- премія 140 % - 22722,00 грн.
Таким чином відповідач підготував довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у якій зазначив посадовий оклад - 16230,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оспорювані дії відповідача як суб'єкта владних повноважень були усунуті під час розгляду справи.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Виходячи із зазначених сторонами та встановлених судом обставин, оскаржувані порушення виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи, що викладені відповідачем у заяві обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку із закриттям провадження у справі, позивачу слід повернути з Державного бюджету України понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн, який ним був сплачений при поданні позову згідно з квитанцією від 21.10.2025 №1827-6474-2671-2498.
Керуючись ст.ст. 142, 183, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про закриття провадження задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії закрити.
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн. 20 коп відповідно до квитанції від 21.10.2025 №1827-6474-2671-2498.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМорська Галина Михайлівна