справа №380/25140/25
з питань зупинення провадження у справі
06 травня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у відношенні до позивача щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року;
- зобов?язати відповідача нарахувати та стягнути на користь позивача індексацію грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року та стягнути суму індексації у загальній сумі 83568,73 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/25141/25. Зокрема, зазначив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/25141/25, предметом розгляду якої є індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. На думку представника відповідача, до вирішення по суті спору за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 розв'язання спору про правильність обчислення розміру індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.03.2018 по 21.06.2018 та подальших календарних місяців є об'єктивно неможливим, оскільки у випадку задоволення позовних вимог у справі №380/25141/25 підвищується розмір грошового доходу в охоплений період з 01.03.2018 по 21.06.2018, у розумінні абз.4 п.5 Порядку №1078.
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Суд встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа №380/25141/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018. Ухвалою суду від 30.12.2025 року відкрито провадження у даній справі.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, вказаною нормою визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Суд враховує, що предметом позову у справі №380/25140/25, що розглядається, є виплата індексації-різниці грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 21.06.2018, право на яку, за позицією позивача, виникло у зв'язку із підвищенням посадових окладів військовослужбовців на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 з 01.03.2018. Розмір індексації-різниці визначається за приписами абзаців 3, 4, 6 п.5 Порядку №1078 як різниця між сумою можливої індексації, що склалася у березні 2018 року, та розміром підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року порівняно з лютим 2018 року.
Натомість предметом позову у справі №380/25141/25 є виплата індексації грошового забезпечення позивача за попередній період - з 01.12.2015 по 28.02.2018, що пов'язується із застосуванням базового місяця січень 2008 року.
Таким чином, спірні правовідносини у цих двох справах стосуються різних періодів виплати індексації грошового забезпечення та ґрунтуються на самостійних фактичних і правових підставах. Розмір підвищення грошового доходу позивача у березні 2018 року як елемент розрахунку індексації-різниці, що підлягає застосуванню у справі №380/25140/25, визначається на підставі сум грошового забезпечення, нарахованого за лютий і березень 2018 року, тобто з урахуванням складових грошового доходу, які не мають разового характеру (речення 2 абз.5 п.5 Порядку №1078). Самостійне нарахування індексації грошового забезпечення за період до 28.02.2018 у справі №380/25141/25 не входить до складу грошового забезпечення за лютий і березень 2018 року в розумінні п.5 Порядку №1078, а відтак не впливає на розрахунок розміру підвищення доходу у березні 2018 року.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 23.03.2023 у справі №400/3826/21, відповідно до якої розмір підвищення доходу в березні 2018 року визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року, при цьому в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру.
Більше того, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи №380/25141/25. Наявних у матеріалах справи доказів достатньо для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі №380/25140/25.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/25141/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.