08 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/274/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Вказаною ухвалою також запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
07 травня 2026 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_1 подав відзив на позовну заяву від 07 травня 2026 року № 01-21/1519.
Перевіривши вказаний відзив, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 44 294 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з пунктом 7 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
У частині другій статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
За змістом частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Частиною п'ятою статті 162 КАС України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Як вже зазначалось вище, ухвалою суду від 15 квітня 2026 року запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Кремінська МВА позовну заяву з додатками та ухвалу суду від 15 квітня 2026 року отримала в електронному кабінеті 10 квітня 2026 року та 16 квітня 2026 року відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу.
Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву, було 01 травня 2026 року.
Враховуючи, що відзив відповідача складений 07 травня 2026 року, поданий до суду - 07 травня 2026 року, ним пропущений строк на подання такого відзиву.
Суд зазначає, що відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Проте, відзив відповідача поданий без заяви про поновлення строку на його подання.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про повернення відзиву Кремінської МВА на позовну заяву від 07 травня 2026 року № 01-21/1519.
Керуючись статтями 44, 121, 159, 162, 167, 241, 242, 248, 294 КАС України, суд
Відзив на позовну заяву від 07 травня 2026 року № 01-21/1519 повернути Кремінській міській військовій адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль