08 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6254/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач зверталася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо невиплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28 серпня 2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 340/2426/25;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28 серпня 2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/2426/24, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 "Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо непроведення виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/2426/25. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28 серпня 2025 року на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/2426/25. (а.с.23-26)
Рішення суду 29.12.2025 набрало законної сили.
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі №340/6254/25. Заява мотивована тим, що військовою частиною не виконано судове рішення.
Ухвалою суду від 29.01.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі №340/6254/25 у строк - три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.33-34)
До суду надійшов звіт військової частини про виконання судового рішення. (а.с.41-42)
Ухвалою суду від 01.05.2026 питання щодо звіту про виконання судового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження. (а.с.48).
Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Таким чином, розглядаючи звіт суб'єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого військовою частиною НОМЕР_1 , відповідачем проведено ОСОБА_1 нарахування компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 28.08.2025 на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/2426/25, про що свідчить розрахунок (а.с.43).
Також встановлено, що нарахована на виконання рішення суду компенсація втрати частини грошових доходів у розмірі 87962,32 грн. виплачена ОСОБА_1 27.02.2026, про що свідчать платіжні інструкції. (а.с.45-47)
Суд враховує, що поданий відповідачем звіт та докази свідчать про фактичне виконання військовою частиною вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі №340/6254/25.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 по справі №340/6254/25 підлягає прийняттю.
Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 - 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2025 року по справі №340/6254/25.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА