про витребування доказів
07 травня 2026 року м. Київ справа №320/33763/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту також відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди позивачу за період його безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території міста Києва в період з 27.02.2022 по 30.04.2022;
- зобов'язати відповідача вчинити дії - нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за прийняття нми безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території міста Києва у період з 27.02.2022 по 30.04.2022 в розрахунку до 100 000 грн пропорційно часу участі у таких бойових діях та заходах.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що у період з 27.02.2022 по 30.04.2022 він приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні заходів національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії на території міста Києва, що підтверджується відповідною довідкою та дає позивачу право на отримання спірної додаткової винагороди у збільшеному розмірі. Проте, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі за період з 27.02.2022 по 30.04.2022, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 до 16.04.2022, а тому позовні вимоги щодо періоду з 17.04.2022 по 30.04.2022 є необґрунтованими.
Щодо нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди у збільшеному розмірі, відповідач вважає, що виплата додаткової винагороди в розмірі до 100 000 грн здійснюється лише за одночасної наявності таких умов:
- військовослужбовець брав безпосередню участь у бойових діях або забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;
- під час участі у бойових діях або здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, військовослужбовець безпосередньо перебував в районах у період здійснення зазначених заходів;
- виданий наказ командира про виплату додаткової винагороди в розмірі, збільшеному до 100 000 грн.
Відповідач стверджує, що особиста участь військовослужбовця у веденні бойових дій або забезпеченні заходів з відсічі та стримуванні збройної агресії з метою виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн підтверджується виключно сукупністю зазначених у цьому пункті документів (зокрема: бойовий наказ + журнал бойових дій + рапорт командира підрозділу про участь військовослужбовця у бойових діях або бойове розпорядження + бойове донесення + рапорт командира підрозділу про участь військовослужбовця у виконання бойових завдань). Відсутність хоча б одного з документів, визначених у пункті 3 Телеграми МОУ від 25.03.2022 не надає військовослужбовцю права на виплату йому додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 грн та унеможливлює включення інформації про зазначеного військовослужбовця до наказу командира військової частини про виплату зазначеної додаткової винагороди.
Відповідач зазначив, що у ВЧ НОМЕР_1 відсутній рапорт командира підрозділу, в якому проходив службу позивач, про його участь у веденні бойових дій або забезпеченні заходів з відсічі та стримуванні збройної агресії в м. Києві у вказаний позивачем період з 28.02.2022 по 30.04.2022.
На думку відповідача, долучені позивачем до позову копії витягів із Журналу ведення бойових дій ВЧ НОМЕР_1 також не містять інформацію про особисту та безпосередню участь саме позивача у веденні бойових дій або забезпеченні заходів з відсічі та стримуванні збройної агресії в м. Києві у зазначений вище період. Крім того, відповідач вважає, що виплата збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди здійснюється пропорційно часу участі у бойових діях та заходах з відсічі та стримуванні збройної агресії (тобто з розрахунку за кожний підтверджений день такої участі), на відміну від додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн, виплата якої на час існування спірних правовідносин здійснювалась щомісячно. В той же час, витяги із Журналу ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 містять відомості про виконання управлінням відповідача та підпорядкованими йому підрозділами завдань 27.02.2022, 28.02.2022, 10.03.2022 та 09.04.2022, при цьому поіменний список особового складу, залученого до виконання таких завдань - відсутній. Зважаючи на наведене, відповідач вважає, що в межах спірних відносин відсутні підстави для нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди в збільшеному розмірі (до 100 000 грн), оскільки відсутнє належне підтвердження усіма необхідними документами, визначеними пунктом 3 Телеграми МОУ від 25.03.2022, безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в м. Києві.
Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем видано довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території м. Києва саме з 27.02.2022 по 30.04.2022.
Позивач стверджує, що саме надана ним довідка про безпосередню участь у бойових діях та забезпечення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії на території м. Києва є підтвердженням наявності у нього права на отримання додаткової винагороди у збільшеному до 100 000 грн розмірі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувано від відповідача:
- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за лютий - квітень 2022 року із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення;
- довідку про період перебування позивача в зоні бойових дій;
- копії матеріалів особової справи;
- копію послужного списку позивача;
- письмові пояснення про підстави невидання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди за постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022;
- письмові пояснення про вчинені дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судо встановлено, що наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.02.2022 №26 (по стройовій частині) позивача зараховано у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 на всі види грошового забезпечення.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.04.2022 №76 солдата ОСОБА_1 з 16.04.2022 виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення у зв'язку з вибуттям до нового місця служби у АДРЕСА_1 .
Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 17.03.2022 №2 позивачу призначено до виплати додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн пропорційно дням участі з 24 лютого по 25 березня 2022 року. Підставою вказано рапорти командирів підрозділів від 17.03.2022.
Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 04.04.2022 №12 позивачу наказано виплатити додаткову винагороду на період дії воєнного стану у розмірі 30 000 грн пропорційно дням участі з 26 по 31.03.2022. Підставою вказано рапорти командирів підрозділів від 29.03.2022.
Довідкою від 12.03.2024 №1661/3/4794 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданою ВЧ НОМЕР_1 , підтверджується, що позивач дійсно 07.03.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Київ. Підставою вказано журнал Р/З №28 Т (Т-1) від 24.02.2022 ведення бойових дій ВЧ НОМЕР_1 (арк. 24-26).
Довідкою від 29.03.2023 №1661/2977, виданою ВЧ НОМЕР_1 , про безпосередню участь особи у заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України підтверджено, що солдат ОСОБА_1 дійсно у період з 27.02.2022 по 09.04.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України у м. Київ. Підставою вказано розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 27.02.2022 №39/304/16/39ПУ, витяг з журналу Р/З 1Т (Т-1) ведення бойових дій частини НОМЕР_1 за 27.02.2022, 10.03.2022 та 09.04.2022. Зазначено, що ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
Довідкою від 29.03.2023 №1661/9593, виданою ВЧ НОМЕР_1 , про безпосередню участь особи у заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України підтверджено, що солдат ОСОБА_1 дійсно у період з 27.02.2022 по 30.04.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України у м. Київ. Підставою вказано розпорядження Головнокомандувача ЗСУ від 27.02.2022 №39/304/16/39ПУ, витяг з журналу Р/З 1Т (Т-1) ведення бойових дій частини НОМЕР_1 за 27.02.2022 - 30.04.2022. Зазначено, що ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.
Враховуючи невідповідність періодів у наявних в матеріалах справи довідках, а також твердження позивача щодо наявності підстав для нарахування та виплати йому додаткової винагороди за весь спірний період, у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.
Положеннями частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України6. якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача:
- письмові пояснення щодо періоду проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з наданням документального підтвердження;
- нормативне обґрунтування підстав зазначення періоду для нарахування та виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі з 27.02.2022 по 30.04.2022;
- читабельну копію долученого до матеріалів справи витягу з журналу Р/З №1Т (Т-1) ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 за 27.02.2022, 10.03.2022 та 09.04.2022 (з долученої до матеріалів справи копії не вбачається за можливе встановити інформацію, зазначену у колонці "Дата/час").
Також суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:
- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 27.02.2022 по дату виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, зокрема і додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168;
- копії зазначених у довідках від 12.03.2024 №1661/3/4794, від 29.03.2023 №1661/2977 та від 29.03.2023 №1661/9593 бойових розпоряджень та витягів із журналів ведення бойових дій;
- докази на підтвердження залучення позивача до участі у бойових діях за спірний період;
- письмові пояснення щодо покладених на позивача службових обов'язків за спірний період із наданням документального підтвердження їх виконання позивачем
- копії рапортів командира підрозділу (групи) про виплату позивачу додаткової винагороди за спірний період;
- копії наказів командира (начальника) військової частини про виплату позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 (або нормативно обґрунтовані письмові пояснення причин відсутності таких наказів);
- письмові пояснення про вчинені дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за спірний пеірод;
- письмові пояснення щодо розбіжностей у періодах прийняття позивачем участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією рф проти України, зазначених у довадках від 12.03.2024 №1661/3/4794, від 29.03.2023 №1661/2977 та від 29.03.2023 №1661/9593.
Керуючись статтями 12, 18, 72, 77, 80, 94, 241 - 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від позивача:
- письмові пояснення щодо періоду проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 з наданням документального підтвердження;
- нормативне обґрунтування підстав зазначення періоду для нарахування та виплати додаткової винагороди у збільшеному розмірі з 27.02.2022 по 30.04.2022;
- читабельну копію долученого до матеріалів справи витягу з журналу Р/З №1Т (Т-1) ведення бойових дій військової частини НОМЕР_1 за 27.02.2022, 10.03.2022 та 09.04.2022 (з долученої до матеріалів справи копії не вбачається за можливе встановити інформацію, зазначену у колонці "Дата/час").
Витребувати від відповідача:
- довідку про суму нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 27.02.2022 по дату виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення, зокрема і додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168;
- копії зазначених у довідках від 12.03.2024 №1661/3/4794, від 29.03.2023 №1661/2977 та від 29.03.2023 №1661/9593 бойових розпоряджень та витягів із журналів ведення бойових дій;
- докази на підтвердження залучення позивача до участі у бойових діях за спірний період;
- письмові пояснення щодо покладених на позивача службових обов'язків за спірний період із наданням документального підтвердження їх виконання позивачем
- копії рапортів командира підрозділу (групи) про виплату позивачу додаткової винагороди за спірний період;
- копії наказів командира (начальника) військової частини про виплату позивачеві додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 (або нормативно обґрунтовані письмові пояснення причин відсутності таких наказів);
- письмові пояснення про вчинені дії по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за спірний пеірод.
Витребувані докази надати суду протягом п'яти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали (або її тексту засобами зв'язку).
Зобов'язати сторін у випадку неможливості подати докази, витребувані судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.