07 травня 2026 року м. Київ справа №320/46914/25
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет» про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ: 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, електронна адреса: kyiv.elsud@tax.gov.ua) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмет», у якому просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути кошти платника податків з усіх розрахункових рахунків на суму податкового боргу у розмірі 177517599,15 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість, податку на прибуток у визначеному розмірі, який виник внаслідок несплати узгодженої суми грошового зобов'язання. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року відкрите спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Станом на час прийняття даного рішення по справі, відзив від ТОВ «Укрспецмет» не надходив. В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про направлення відповідачу на його адресу реєстрації (Україна, 01034, місто Київ, вул.Рейтарська, будинок 17) копії ухвали суду про відкриття провадження по справі згідно з ідентифікатором №R067027803536, яке повернулось на адресу суду з довідкою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".
Згідно з ч. 10 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України відповідне поштове відправлення вважається належним чином врученим - 22.12.2025 року.
Відтак 15-ти денний строк, з урахуванням поштового перебігу, сплинув.
З огляду на приписи частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.
На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.
Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» (код ЄДРПОУ 32092223) (далі - ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ») перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.
Відповідно до інтегрованої картки платника податків, ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ» (код ЄДРПОУ 32092223) на момент звернення до суду обліковується заборгованість на загальну суму у розмірі 177 517 599,15 гривень.
Податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Р» №00014251402 від 13.11.2018 за основним платежем на суму у розмірі 13 730,36 грн., штрафними санкціями на суму у розмірі 3 481,00 грн., пенею, нарахованою відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу на суму у розмірі 10 790,14 гривень.
Податковий борг зі сплати податку прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Р» №00014261402 від 13.11.2018 за основним платежем на суму у розмірі 68 275 256,00 грн., штрафними санкціями на суму у розмірі 17 106 843,00 грн., пенею, нарахованою відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу на суму у розмірі 92 107 398,65 гривень.
Необхідно зазначити, що не погоджуючись з винесеними ПП-Р №00014251402, 00014251402 від 13.11.2018, відповідач, використавшись правом на судове оскарження, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, позов було задоволено.
Постановою Верховного Суду від 15.08.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 скасовано, Справу № 640/4002/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 25.01.2024 по справі №640/4002/19 Київський окружний адміністративний суд залишив без розгляду адміністративний позов ТОВ «УКРСПЕЦМЕТ».
У зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 02.07.2025 року №0013832-1302-2615, яка була направлена поштою відповідачу та повернулася у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Згідно з вимогами пункту 59.1 статті 59 ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Контролюючим органом були вжиті заходи по стягненню податкового боргу, а саме, сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 02.07.2025 року №0013832-1302-2615 на суму 177517599,15 грн, яка направлялася на адресу відповідача та отримана останнім.
Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що грошове зобов'язання в сумі 177517599,15 грн є узгодженим.
Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд звертає увагу відповідача, що у справах, предметом яких є стягнення податкового боргу, суд відповідно до вимог чинного процесуального законодавства не надає правової оцінки обставинам та правовим підставам визначення грошових зобов'язань, несплата яких у встановлені законом строки призвела до утворення податкового боргу.
Дослідженню підлягають виключно ті питання, що стосуються узгодження грошового зобов'язання та наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість примусового стягнення податкового боргу (несплата податкового боргу після отримання податкової вимоги).
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути до бюджету на користь Головного управління ДПС у м. Києві з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» (код ЄДРПОУ: 32092223; Україна, 01034, місто Київ, вул.Рейтарська, будинок 17), відкритих у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у розмірі 177517599,15 грн (сто сімдесят сім мільйонів п'ятсот сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять гривень, 15 копійок).
Позивач: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження Україна, 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, будинок 33/19).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМЕТ» (код ЄДРПОУ: 32092223; Україна, 01034, місто Київ, вул.Рейтарська, будинок 17).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2026.
Суддя Панченко Н.Д.