ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. №27/352
м. Київ
19 січня 2011 року 11:31 № 2а-14478/10/2670
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
3-я особа
проОб'єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок Радянського району м. Києва
зобов'язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Секретар Г.А.Тітова
Представники:
Від позивача:ОСОБА_3 - п/к (дов. від 21.09.09 р.)
Від відповідача-1: Гулько А.Б. - п/к (дов. від 13.01.11 р. №225-КР-26)
Від відповідача-2: не з'яв.
Від 3-ї особи: не з'яв.
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про скасування рішення Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) №03-23/15972 від 25.05.10 р. щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 від існуючий гараж на АДРЕСА_1, визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючий гараж, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.94 р., посвідченого Першою державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за №5-4007 та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна 25.11.94р., на АДРЕСА_1, зобов'язання Київської міської ради надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючий гараж, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.94 р., посвідченого Першою державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за №5-4007 та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна 25.11.94р., на АДРЕСА_1 (з врахуванням змінених позовних вимог).
В судовому засіданні 19.01.11 р. оголошено резолютивну частину постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1) є власником гаражу, який розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 18,0 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 05.09.94 р., посвідченого Першою державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 5-4007 та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 25.11.94 р.
30.04.10 р. позивачем подано заяву до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в порядку ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України про передачу у приватну власність земельної ділянки під існуючим гаражем, для чого позивач попросив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 від існуючий гараж на АДРЕСА_1.
06.05.10 р. аналогічна заява подана до Київської міської ради.
14.05.10 р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надало позивачу відповідь №03-23/15207, в якій повідомлено про те, що за даними автоматизованої системи ПК "Кадастр" земельна ділянка за вказаною адресою на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зареєстрована за автостоянкою "Пархоменська", і передача вказаної земельної ділянки у користування можлива лише за зверненням вказаної юридичної особи.
25.05.10 р. аналогічна відповідь надана Головним управлінням листом №03-23/15972 за дорученням заступника Київського міського голови - секретаря Київради від 06.05.10 р. №29/233-Ф-10857.
Позивач - ОСОБА_1 - вважає відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою незаконною з таких підстав.
У листах Головного управління від 14.05.10 р. та 25.05.10 р. зазначено про те, що рішення щодо передачі вказаної земельної ділянки автостоянці "Пархоменська" Київська міська рада не приймала, документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою на АДРЕСА_1 відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України не зареєстровано.
Згідно ст. 118 Земельного кодексу України єдиною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
В даному випадку такі підстави відсутні.
Крім того, позивач посилається на ст. 119 Земельного кодексу України, згідно якої громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування.
Позивач з 1994 р. по 2010 р. (майже 16 років) користується земельною ділянкою, що дає їй право на звернення про передачу її у власність згідно ст. 119 Земельного кодексу України.
Відповідач - Київська міська рада - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.
На підставі заяви позивача від 30.04.10 р. Київською міською радою було надано доручення Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) розглянути заяву гр. ОСОБА_1 в установленому порядку та надати відповідь про результати розгляду останньої адресату.
Згідно отриманої інформації за даними автоматизованої системи ПК "Кадастр" земельна ділянка за вказаною адресою на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зареєстрована за автостоянкою "Пархоменська", що унеможливлює вирішення питання про передачу цієї земельної ділянки позивачу без погодження з вказаною юридичною особою.
Відповідач - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши позицію Київської міської ради.
Також відповідач зазначив, що суб'єктом права власності на земельну ділянку є кооператив як юридична особа. Кожному члену кооперативу надається на праві власності окреме приміщення для стоянки та схову автомобіля, яким він може розпоряджатися на власний розсуд. Решта території гаражного кооперативу перебуває у спільному сумісному користуванні всіх членів кооперативу.
Крім того, до повноважень Головного управління не належить надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому Головне управління не відмовляло у наданні такого дозволу.
3-я особа - Об'єднання кооперативів по будівництву та експлуатації колективних автостоянок Радянського району м. Києва (до складу якої без прав юридичної особи входить автостоянка "Пархоменська") - пояснень щодо позову не надала; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 1,2 ст. 118 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Позивач звернувся в порядку ст. 118 Земельного кодексу України до Київської міської ради з відповідною заявою, що мала бути розглянена у передбачений законодавством місячний термін.
Згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином, законодавством чітко передбачена підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
В даному випадку вказана підстава відсутня, що не заперечується і відповідачами.
В якості підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у листах від 14.05.10р. №03-23/15207 та від 25.05.10 р. №03-23/15972 вказано той факт, що за даними автоматизованої системи ПК "Кадастр" земельна ділянка за вказаною адресою на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зареєстрована за автостоянкою "Пархоменська".
Будь-яких рішень Київської міської ради щодо виділення земельної ділянки автостоянці "Пархоменська" або іншим фізичним чи юридичним особам не приймалося, про що також зазначається у вказаних листах.
Будь-яких судових рішень або інших документів, що могли би бути розцінені як правовстановлюючі, суду відповідачами не надано і про їх існування не повідомлено.
В той же час, сам по собі факт внесення до автоматизованої системи ПК "Кадастр" інформації про реєстрацію земельної ділянки на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за іншою особою не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчуєьться державним актом, цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою, свідоцтвом про право на спадщину; право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Як зазначено вище, доказів видачі будь-якого з вказаних документів на земельну ділянку, щодо якою позивачем подано відповідну заяву, не існує.
За таких обставин висновок про наявність підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є безпідставним, що свідчить про його незаконність.
Щодо оформлення наданої позивачу відмови суд окремо зазначає наступне.
Крім перерахованих положень Земельного кодексу питання щодо проходження документів і оформлення відповідних рішень про надання або відмову у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою у м. Києві регулюється Положенням про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.04 р. №457/1867.
Р. 2 Положення визначено порядок отримання дозволу Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою.
Згідно ст.5,6 р. 2 Положення зареєстроване клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою протягом одного робочого дня після прийняття та його реєстрації передається приймальнею Київради з земельних питань Київському міському голові або заступнику міського голови - секретарю Київради для накладення відповідної резолюції. Клопотання про надання дозволу на розроблення документації землеустрою з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради протягом двох робочих днів передається в установленому порядку до Головного управління земельних ресурсів для опрацювання.
За результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою Головне управління земельних ресурсів готує проект дозволу Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою згідно з додатком № 4 до цього рішення (або проект відмови у наданні такого дозволу) та проект відповідного висновку Комісії. Комісія розглядає проект висновку та клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою разом з доданими до нього документами. Якщо Комісія погоджується з проектами документів, підготовленими Головним управлінням земельних ресурсів, то за результатами розгляду головою та секретарем комісії підписується висновок і передається до приймальні Київради із земельних питань.
Приймальня Київради із земельних питань не пізніше наступного робочого дня після отримання підписаного висновку Комісії передає його разом із клопотанням та проектом дозволу на розроблення документації із землеустрою (або відмову в наданні дозволу) на розгляд Київському міському голові або заступнику міського голови - секретарю Київради.
Якщо Комісія не погоджується з проектами документів, підготовленими Головним управлінням земельних ресурсів, то за результатами розгляду Комісія надає витяг з протоколу засідання Комісії, підписаний головою та секретарем Комісії, до Головного управління земельних ресурсів для підготовки проекту дозволу на розроблення документації із землеустрою або відмови у наданні дозволу, - відповідно до витягу з протоколу.
На підставі витягу із протоколу засідання Комісії Головне управління земельних ресурсів подає через приймальню Київради із земельних питань на розгляд Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради проект дозволу Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою або відмови у наданні дозволу.
Київський міський голова або заступник міського голови - секретар Київради на підставі висновку або витягу з протоколу засідання Комісії підписує дозвіл Київської міської ради на розроблення документації із землеустрою або відмову у наданні такого дозволу.
Згідно п. 8 рішення Київської міської ради від 15.07.04 р. №457/1867 Комісія згідно змісту Положення це постійна комісія Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.
Таким чином, рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою позивачу необхідно було оформити у вигляді документа за підписом Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради, що мав бути прийнятий на підставі на підставі висновку або витягу з протоколу засідання Комісії з приводу конкретної заяви.
В даному випадку вказана процедура не була дотримана, оскільки фактично позивачем отримано два листи від 14.05.10р. №03-23/15207 та від 25.05.10 р. №03-23/15972 за підписом заступника начальника Головного управління земельних ресурсів.
Доказів існування таких документів як проект відмови у наданні дозволу Головного управління земельних ресурсів, підписаного головою та секретарем Комісії, витягу з протоколу засідання Комісії з приводу розгляду вказаного питання, а також власне відмова у наданні дозволу за підписом Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради суду не надано.
Таким чином, Київською міською радою фактично взагалі не була розглянута заява позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки вище вказані листи Головного управління земельних ресурсів не можуть свідчити про належний розгляд заяви згідно Положенням про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у м. Києві.
Вказане є підставою для визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради щодо розгляду заяви позивача, а також зобов'язання Київської міської ради належним чином розглянути вказану заяву.
Зобов'язуючи Київську міську раду розглянути заяву позивача, суд використовує своє право вийти за межі позовних вимог згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, оскільки це необхідно для захисту прав та інтересів позивача.
В той же час, суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині вимоги про зобов'язання Київської міської ради надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою, оскільки це питання не розглянуте суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого воно віднесене, тоді як суд, розглядаючи спір по суті, не наділений підміняти суб'єкта владних повноважень.
На підставі ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати незаконною відмову Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 від існуючий гараж на АДРЕСА_1, викладену у листах від 14.05.10р. №03-23/15207 та від 25.05.10 р. №03-23/15972.
3. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючий гараж, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.94 р., посвідченого Першою державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за №5-4007 та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна 25.11.94р., на АДРЕСА_1.
4. Зобов'язати Київську міську раду розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючий гараж, який належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 05.09.94 р., посвідченого Першою державною нотаріальною конторою і зареєстрований в реєстрі за №5-4007 та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності та об'єкти нерухомого майна 25.11.94р., на АДРЕСА_1.
5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6. Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,4 грн. судового збору.
7. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Головань
Повний текст постанови
виготовлено і підписано 21.01.11 р.