про внесення виправлень у судове рішення
08 травня 2026 року ЛуцькСправа № 140/4213/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 07.07.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 позов задоволено частково, зокрема вирішено:
1) Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування до стажу державної служби ОСОБА_1 періодів роботи в органах Податкової служби України з 24.03.2005 по 28.05.2013, з 01.01.2014 по 20.01.2025.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.04.2025 №032350031628 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по віку відповідно до Закону України від 10.12.2015 №889-VIII “Про державну службу».
Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перевести ОСОБА_1 з 02.04.2025 року на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII “Про державну службу», зарахувавши до стажу державної служби період роботи в податкових органах з 24.03.2005 по 28.05.2013, з 01.01.2014 по 20.01.2025 для обчислення розміру пенсії відповідно до наданих із заявою довідок ГУ ДПС у Волинській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 20.01.2025 №16/Ж/03-20-10-02-12 та №1-5/Ж/03-20-10-02-12.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
07.05.2026 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2025. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме, номер довідки ГУ ДПС у Волинській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця зазначено «№1-5/Ж/03-20-10-02-12» замість «№15/Ж/03-20-10-02-12».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.
Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як слідує з матеріалів справи ГУ ДПС у Волинській області видало позивачу довідку від 20.01.2025 №15/Ж/03-20-10-02-12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р працював та звільнився з державних органів, що провели кваліфікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели кваліфікацію посад державної служби, посаду якого не було кваліфіковано, або які працювали у державних органах , що не провели кваліфікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд).
Однак в мотивувальній частині та четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 зазначено номер довідки 1-5/Ж/03-20-10-02-12 замість №15/Ж/03-20-10-02-12.
Враховуючи наведене та з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення в мотивувальній та четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2025, а саме: замість номеру довідки «1-5/Ж/03-20-10-02-12» слід читати «15/Ж/03-20-10-02-12».
Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в мотивувальній та четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме: замість номеру довідки ГУ ДПС у Волинській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця «№1-5/Ж/03-20-10-02-12» слід читати «№15/Ж/03-20-10-02-12».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський