ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
17 січня 2011 року < Час проголошення > № 2а-10935/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Четвертак Я. І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві
про зобов'язання відшкодувати частину прибуткового податку в сумі 390,16грн., зобов'язання нарахувати та стягнути штраф в сумі 390, 16 грн
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (надалі Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить зобов'язати Відповідача відшкодувати частину прибуткового податку в сумі 390,16грн., зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві нарахувати та стягнути з Відповідача штраф в сумі 390, 16 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем 13 січня 2010 року відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (далі - Закон, в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних відносин) до ДПІ у Деснянському районі м. Києва була подана річна податкова декларація про доходи, одержані Позивачем з 1 січня по 31 грудня 2009 року з метою реалізувати своє право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року, а також всі необхідні документи, що підтверджують витрати, які дозволено включити до складу податкового кредиту. На підставі зазначених документів, Відповідач нарахував та сплатив Позивачу 30, 33 грн. Позивач не погоджується з розміром відшкодованої суми прибуткового податку.
Також, посилаючись на пп. 20.4.2 ст. 20 вказаного Закону, Позивач обґрунтовує відповідальність ДПІ у Деснянському районі м. Києва за неповне та несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого прибуткового податку у вигляді сплати штрафу у розмірі 100 відсотків при затримці від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її виплати, оскільки Позивачем була подана податкова декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року, 13 січня 2010 року, то, передбачений п. 18.8 ст. 18 Закону, строк повернення Позивачу Відповідачем суми надміру сплаченого податку закінчився 14 березня 2010 року, і сума штрафу повинна складати 100 відсотків від суми надміру сплаченого податку, тобто 390, 16 грн. В зв'язку з чим, Позивач просить зобов'язати Державне казначейство України нарахувати та стягнути з Відповідача вказаний штраф.
Відповідач проти позову заперечила. Свої заперечення, Відповідач обгрунтовує правильністю нарахування ним 30, 33 грн., як суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню Позивачу з бюджету у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту згідно алгоритму розрахунку, що була відшкодована Позивачу. Відповідач просила відмовити Позивачу у задоволенні позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2010 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача Головне управління Державного казначейства України в м. Києві.
Третя особа, Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином, що підтверджується матеріалами справи, що не є перешкодою для розгляду справи.
17.01.2011 р. представниками сторін були подані клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в зв'язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
13 січня 2010 року Позивачем до ДПІ у Деснянському районі м. Києва була подана річна податкова декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року з метою реалізувати своє право на податковий кредит за наслідками звітного податкового року, а також документи, що підтверджують витрати, які дозволено включити до складу податкового кредиту.
Згідно з п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", податковий кредит - сума (вартість) витрат, понесених платником податку - резидентом у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у резидентів - фізичних або юридичних осіб протягом звітного року (крім витрат на сплату податку на додану вартість та акцизного збору), на суму яких дозволяється зменшення суми його загального річного оподатковуваного доходу, одержаного за наслідками такого звітного року, у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону, загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.
Згідно з пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону, до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору.
Відповідно до п. 3.5 ст. 3 цього Закону, при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати, об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України чи внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.
Судом встановлено, що позивач у період з 1 січня по 31 грудня 2009 року отримала сукупний дохід у вигляді заробітної плати 72293, 42 грн. З цього доходу підприємством, на якому працює Позивач (Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У"), було утримано внески до соціальних фондів у розмірі 2601, 06 грн. Згідно з довідкою вказаного працедавця Позивача № 4 від 06.01.2010 р., нарахований дохід Позивача, з якого утримувався податок з доходів фізчних осіб склав 69692, 36 грн, сума утриманого податку з доходів фізичних осіб становить - 10453, 86 грн.
Згідно з пп. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закону, платник податку має право на податкий кредит за наслідками звітного податкового року.
Відповідно до квитанії № 98 від 23.09.2009 р. та згідно з договором № 99296 від 16.09.2009 р., Позивачем на рахунок Київського науіонального економічного університету імені Вадима Гетьмана було сплачено 3504, 00 грн. за навчання за період з вересня 2009 р. по січень 2010 р. Суму у розмірі 2803, 20 грн. (оплату за навчання за період з вересня по грудень 2009 р.) дозволено включити до складу податкового кредиту відповідно до пп. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами Позивача, що саме на суму 2803, 20 грн. необхідно зменшити оподатковуваний дохід Позивача. Відтак, оподатковуваний дохід Позивача, з якого необхідно розраховувати прибутковий податок у розмірі 15 % становить 66889, 16 грн., а сума прибуткового податку до утримання складає 10033, 37 грн.
Як встановлено судом, з Позивача було утримано прибутковий податок на суму 10453, 86 грн., відтак, сума прибуткового податку, що підлягала відшкодуванню Позивачу складала 420, 49 грн.
Враховуючи, що Позивачу була відшкодована Відповідачем сума прибуткового податку у розмірі 30,33 грн., сума прибуткового податку, що підлягає відшкодуванню Позивачу, становить 390, 16 грн.
Суд не погоджується із розрахованим та відшкодованим Позивачу розміром прибуткового податку в сумі 30,33 грн. та констатує факт заниження Відповідачем розміру суми надмірно сплаченого Позивачем податку та його неповне і несвоєчасне повернення Позивачу.
Відповідно до пп. 20.4.1 ст. 20 вказаного Закону, особою, яка несе відповідальність за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, є, зокрема, податковий орган, який порушує строки подання розрахунку такої суми або занижує його розмір;
Згідно з пп. 20.4.2 ст. 20 зазначеного Закону, за неповне або несвоєчасне повернення суми надміру сплаченого податку, у тому числі внаслідок застосування права на податковий кредит, на користь платника податку сплачуються такі штрафи: якщо платник податку не отримує таку суму у строк, визначений цим Законом, при затримці від 91 календарного дня, наступного за останнім днем граничного строку її виплати, - у розмірі 100 відсотків від такої суми.
Нарахування таких штрафів самостійно здійснюється органом Державного казначейства України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом, Позивач подала до ДПІ річну податкову декларацію 13 січня 2010 р. Передбачений п. 18.8 ст. 18 Закону України "про податок здоходів фізичних осіб", строк повернення їй суми надміру сплаченого податку закінчився 14 березня 2010 року. Затримка Відповідачем повернення суми надміру сплаченого Позивачем податку внаслідок застосування Позивачем права на податковий кредит на дату подання позову становить понад 91 календарний день. Отже, сума штрафу, яку повинно нарахувати та стягнути з Відповідача Головне управління Державного казначейства України в м. Києві на користь Позивача, становить 100 відсотків від суми надміру сплаченого Позивачем податку внаслідок застосування Позивачем права на податковий кредит, а саме 390, 16 грн.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 122, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
1.Позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про зобов'язання відшкодувати прибутковий податок в сумі 390,16 грн., зобов'язання нарахувати та стягнути штраф в сумі 390, 16 грн. задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва (вул. Закревського, 41, м. Київ) відшкодувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) частину прибуткового податку в сумі 390 (триста дев'яносто) грн. 16 коп.
3. Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Києві (вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ) нарахувати та стягнути з Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (вул. Закревського, 41, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф у розмірі 390 (триста дев'яносто) грн. 16 коп.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Ю.Т. Шрамко