Справа № 559/627/26
Провадження № 2-о/559/75/2026
06 травня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою,,-
Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення новим опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 26.01.2026 до опікунської ради Смизької селищної ради надійшла заява ОСОБА_1 щодо заміни опікуна над недієздатною матір'ю - ОСОБА_3 , яку згідно рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.10.2025 визнано недієздатною, та призначено опікуном її сина - ОСОБА_2 .
На час ухвалення судового рішення опікун ОСОБА_2 фактично здійснював догляд за матір'ю, однак на даний час обставини істотно змінилися. Останній перебуває за межами України, зокрема, 27.11.2025 перетнув державний кордон України разом із недієздатною матір'ю - ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними відмітками у її закордонному паспорті про перетин державного кордону та подальше її повернення. Після перетину кордону ОСОБА_2 фактично припинив здійснювати особистий догляд за недієздатною особою, у зв'язку з чим вона була передана іншим особам, які згодом доставили її до місця проживання в Україну, де подальший постійний догляд за нею здійснює її син - ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать про неналежне виконання ОСОБА_2 обов'язків опікуна та відсутність забезпечення безперервного і належного догляду за недієздатною особою. Органом опіки та піклування Смизької селищної ради проведено перевірку виконання опікуном своїх обов'язків. У ході здійснення відповідних заходів встановлено, що ОСОБА_2 перебуває за межами України, постійно проживає за кордоном та фактично не здійснює догляд за недієздатною матір'ю, не забезпечує виконання покладених на нього обов'язків опікуна. У зв'язку з цим, опіка над ОСОБА_3 не забезпечується належним чином, що не відповідає її інтересам та вимогам чинного законодавства щодо захисту прав недієздатних осіб. Вказані обставини і стали підставою для звернення з даною заявою до суду.
Ухвалою суду від 26.02.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого порядку та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 25.03.2026 витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державний кордон України на виїзд з України та в'їзд в Україну ОСОБА_2 . Витребувана інформація надійшла на адресу суду 16.04.2026.
06.05.2026 від представника заявника надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.
Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заяви про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає у повному обсязі.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 із будь-якими заявами чи клопотання до суду не звертався.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою винесення ухвали у даній справі є 06.05.2026, тобто дата складання повного тексту ухвали.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.10.2025, у справі №559/2185/24, ОСОБА_3 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-24).
Окрім того, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 905506 від 16.07.2024 року ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І А групи. Причина інвалідності - загальне захворювання з розладами психіки, інвалідність встановлена довічно (а.с.21)
26 січня 2026 року до опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з проханням заміни опікуна над недієздатною матір'ю - ОСОБА_3 , зокрема, просить розглянути питання про призначення його опікунок над недієздатною матір'ю. В обґрунтування заяви зазначає, що попередній опікун ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває за кордоном та фактично не здійснює догляд за недієздатною особою (а.с.6-7).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином ОСОБА_3 згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9)
Згідно витягу Смизької територіальної громади від 20.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8,19).
ОСОБА_1 має інвалідність III групи, яка не пов'язана з обмеженнями, що унеможливлюють здійснення догляду за іншою особою, що _підтверджується Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 110/26/202/ВТ (а.с.12-16)
Згідно з медичним висновком Смизької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26.01.2026 № 16, ОСОБА_1 за станом здоров'я здатний виконувати обов'язки опікуна, стан його здоров'я дозволяє виконувати обов'язки опікуна, що також підтверджується фактичним здійсненням ним щоденного догляду за матір'ю (а.с.17).
Згідно характеристики Смизької селищної ради від 09.01.2026 ОСОБА_1 за час проживання на території Смизької селищної ради зарекомендував себе позитивно, скарг від сусідів та односельчан до селищної ради не надходило, зауваження зі сторони селищного голови щодо поведінки ОСОБА_1 відсутні (а.с.10).
Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявність судимості» ФОВА-005456930 ОСОБА_1 , станом на 20.01.2026, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, та в розшуку не перебуває (а.с.11).
Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання № 42/10-15 від 26.01.2026 встановлено, що в будинку по АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_3 , 1952 р.н., яка проживає разом із сином ОСОБА_1 , 1974р.н., що проживає без реєстрації. Умови проживання задовільні, наявні всі необхідні речі домашнього вжитку. ОСОБА_1 постійно проживає разом з матір'ю, та здійснює щоденний постійний погляд, купує усе необхідне та забезпечує комфортне проживання матері (а.с.16).
Згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наданого на виконання ухвали суду від 25.03.2026 вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув державний кордон України 27.11.2025 о 17:33 через пункт пропуску "Шегині", напрям "Виїзд" (а.с.45-46).
Згідно рішення виконавчого комітету Смизької селищної ради від 13.02.2026 №21 затверджено Висновок опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ОСОБА_2 (а.с.30-31).
Застережень передбачених ст.64 ЦК України , для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи немає.
Матеріалами справи підтверджуються родинні зв'язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є сином та матір'ю.
Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до п.п. 3.1, 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державним комітетом України у справах сім'ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством праці та соціальної політики України 34/166/131/88 від 26.05.99 м.Київ, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним, прохання опікуна та піклувальника щодо звільнення від обов'язків опікуна повинно бути викликане поважною причиною.
Суд враховує, що опікун ОСОБА_2 , який згідно рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.10.2025 призначений опікуном над недієздатною матір'ю ОСОБА_3 на даний час перебуває за кордоном та фактично не здійснює догляд за недієздатною особою, тому його необхідно звільнити від виконання повноважень опікуна. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І А групи, причина інвалідності - загальне захворювання з розладами психіки, інвалідність встановлена довічно, не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги та догляду. З метою захисту прав недієздатної ОСОБА_3 та враховуючи висновок Смизької селищної ради, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатної - ОСОБА_1 . При цьому заявник є її сином, та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної, її опікуном необхідно призначити ОСОБА_1 . Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_1 опікуном - відсутні. За таких обставин заява підлягає задоволенню.
В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов'язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву Опікунської ради при виконавчому комітеті Смизької селищної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатною особою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 06.05.2026.
Заявник: Опікунська рада при виконавчому комітеті Смизької селищної ради, адреса:вул.Заводська,1б, селище Смига, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385391, ел. пошта:smyga-sr@ukr.net
Заінтересовані особи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
.
Суддя О.М.Томілін