Ухвала від 07.05.2026 по справі 545/1914/21

Справа № 545/1914/21

Провадження № 6/545/110/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника- ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача- ПАТАБ «Укргазбанк» на його правонаступника- ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 73668895 з виконання виконавчого листа № 545/1914/21 виданого 16.10.2023 року про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави автотранспортного засобу за № 415 к-ф від 06.03.2008 року (належного на праві власності з 22.10.2018 року) ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 415/1 к-ф від 06.03.2008 року станом на 06.07.2009 року у загальній сумі 41161,80 доларів США та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270 гривень.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року у справі № 545/1914/21 задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та звернено стягнення на заставлене майно за договором застави автотранспортного засобу за № 415 к-ф від 06.03.2008 року (належного на праві власності з 22.10.2018 року) ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), за рахунок вартості якого погасити заборгованість за кредитним договором № 415/1 к-ф від 06.03.2008 року станом на 06.07.2009 року у загальній сумі 41161,80 доларів США та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270 гривень (а.с. 149-150).

На виконання зазначеного рішення суду 16.10.2023 року був виданий відповідний виконавчий лист (а.с. 150 звор. бік- 151).

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської областi Райдою О.С. (на теперішній час веде приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я.В.) відкрито виконавче провадження за № 73668895, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2023 року з виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 151 звор. бік- 152).

24.04.2025 року відбувся продаж активів АБ «Укргазбанк», а саме права вимоги зобов'язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, зокрема активу АБ «Укргазбанк» з права вимоги за Кредитним договором № 415к-ф від 06.03.2008 року, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1245 у Додатку № 1 до Договору).

Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги, в тому числі за вказаним кредитним договором стало ТОВ «ФК «Маніту», що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025 року, затвердженого 03.06.2025 року (а.с. 166 звор. бік-167).

03.06.2025 року ТОВ «ФК «Маніту», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 415к-ф від 06.03.2008 року, було сплачено ціну продажу активів/лоту у загальному розмірі 13780584,75 грн., що підтверджується випискою з 12.05.2025 р. по 27.05.2025р. (а.с. 174).

03.06.2025 року між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 03.06.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с. 168-173).

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі- Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі- Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору (далі- Права вимоги).

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

У своїй Постанові від 01 лютого 2023 року по справі № 2-3266/11 Верховний Суд зазначив таке. Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво- це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов'язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно із частинами першою, другою, п'ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як зазначає сторона заявника, з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025р № 807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за Кредитним договором № 415к-ф від 06.03.2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 1245 у Додатку № 1 до Договору).

Однак, до матеріалів справи не долучено Витяг з Реєстру Прав вимоги, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у факті відступлення прав вимоги за таким кредитним договором за Кредитним договором № 415к-ф від 06.03.2008 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, заявник у заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Тобто, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року по справі 755/18920/18.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТетяна ЗУБ

Попередній документ
136364114
Наступний документ
136364116
Інформація про рішення:
№ рішення: 136364115
№ справи: 545/1914/21
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2026)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 12.05.2026
Розклад засідань:
23.07.2021 10:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.08.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
07.10.2021 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
27.10.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
23.11.2021 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
21.12.2021 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
27.04.2026 15:00 Полтавський районний суд Полтавської області
07.05.2026 09:30 Полтавський районний суд Полтавської області
21.05.2026 10:00 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗУБ ТЕТЯНА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кучерявий Сергій Олександрович
позивач:
ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
боржник:
Шепель Ольга Сергіївна
заінтересована особа:
Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
представник відповідача:
Тарасенко Руслан Васильович
представник заявника:
СОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
стягувач:
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА