Дата документу 04.05.2026Справа № 554/2863/26
Провадження № 2-о/554/141/2026
04 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.,
при секретарі судового засідання - Титаренко Д.В.,
за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, -
У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника заінтересованої особи Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради Рудич Н.С. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв'язку із наявність спору про право.
В обґрунтування заяви вказала, що місце реєстрації заявниці та спадкодавця здійснено за різними адресами, а встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження підлягає задоволенню, якщо у паспорті спадкоємця відсутня відмітка про місце реєстрації особи, що слідує із абз.30 п.1 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753-0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування». Крім того, Полтавська міська рада заперечує проти задоволення заяви, а тому у справі теж вбачається спір про право.
У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, про причини неявки суд не повідомлено.
Заявниця та її представник проти задоволення заяви заперечували, оскільки спору про право у даній заяві не існує.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
На такі обставини звернув увагу Верховний Суд у постанові від 13 грудня 2018 року у справі № 712/10959/17.
Заявниця ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту не заявляє вимог щодо визнання права на спадщину.
У своїй заяві вона лише просить встановити факт її проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без шлюбу разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані вимоги не пов'язані з наявністю спору про право, тому підлягають розгляду в порядку окремого провадження.
Таким чинмо, заява представника заінтересованої особи про залишення заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 198, 223, 257 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника заінтересованої особи Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 07 травня 2026 року.
Суддя Л.І.Савченко