Дата документу 07.05.2026Справа № 554/1560/26
Провадження № 2/554/2324/2026
07.06.2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді Шевської О.І.
секретаря судового засідання Рябченко В.В.
представника позивача - Васильєвої Л.М.
представника відповідача - Гальченко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ігоря Олександровича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грант Фаворит» про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк Ігоря Олександровича до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грант Фаворит» про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власност.
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.О. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Прохав призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»). На вирішення експертів поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у приватну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 2/125 (дві сто двадцять п'ятих) частки об'єкту (гуртожиток літ А-9), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , літера, а саме: групу нежитлових приміщень №1 в гуртожитку (номер відомостей про речова право 54483274; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7682298, 07.12.2006 року), яке складається згідно з технічним паспортом, виданим ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 20 вересня 2023 року реєстраційний номер ТІ01:5982-3309- 5504-0335 із : XXXV коридор 11,5 кв.м., XXXVа кaбінет 2,0 кв.м., XXXVб кaбінет 2,7 кв.м., XXXVв коридор 9,6 кв.м., XXXVII коридор 17,9 кв.м., XXXVIIа підсобне приміщення 8,9 кв.м., XXXVIIб кабінет 7,6 кв.м., XXXVIIв коридор 11,0 кв.м., XXXVIIг кабінет 23,7 кв.м., XXXVIII підсобне приміщення 6,6 кв.м., XXXVIIIасанвузол 3,5 кв.м., XXXVIIIб шафа 0,4 кв.м., XXXIX тамбур 1,6 кв.м., XL кладова 3,3 кв.м., що становить загальну площу 110,3 кв.м. Запропонувати можливі варіанти виділу в натурі вказаного приміщення. Оплату послуг експерта покласти на позивача. Зобов'язати відповідача, на вимогу експерта, з метою проведення експертного дослідження надати для доступ для огляду вказаного приміщення.
Представник позивача клопотання підтримала та прохала проводити розгляд за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.
Положеннями п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).
Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Таким чином, з метою з'ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання у галузі будівництва, вважає за необхідне просити суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»).
Оскільки для підтвердження факту виділення спірного нежитлового приміщення потрібні спеціальні знання і належним доказом який підтверджує даний факт є виключно висновок судового експерта.
Беручи до уваги предмет та підставу позову, зважаючи на те, що вирішення питання про поділ майна в натурі, припинення спільної часткової власності, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.
Керуючисьстаттями 102-109 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюк І.О. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову будівельну технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (36002, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 92, офіс «Судова експертиза»).
На вирішення експертів поставити питання:
чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у приватну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі 2/125 (дві сто двадцять п'ятих) частки об'єкту (гуртожиток літ А-9), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , літера, а саме: групу нежитлових приміщень №1 в гуртожитку (номер відомостей про речова право 54483274; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 7682298, 07.12.2006 року), яке складається згідно з технічним паспортом, виданим ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 20 вересня 2023 року реєстраційний номер ТІ01:5982-3309- 5504-0335 із : XXXV коридор 11,5 кв.м., XXXVа кaбінет 2,0 кв.м., XXXVб кaбінет 2,7 кв.м., XXXVв коридор 9,6 кв.м., XXXVII коридор 17,9 кв.м., XXXVIIа підсобне приміщення 8,9 кв.м., XXXVIIб кабінет 7,6 кв.м., XXXVIIв коридор 11,0 кв.м., XXXVIIг кабінет 23,7 кв.м., XXXVIII підсобне приміщення 6,6 кв.м., XXXVIIIасанвузол 3,5 кв.м., XXXVIIIб шафа 0,4 кв.м., XXXIX тамбур 1,6 кв.м., XL кладова 3,3 кв.м., що становить загальну площу 110,3 кв.м.
Запропонувати можливі варіанти виділу в натурі вказаного приміщення.
Оплату послуг експерта покласти на позивача.
Зобов'язати відповідача, на вимогу експерта, з метою проведення експертного дослідження надати для доступ для огляду вказаного приміщення.
Направити рахунок на оплату судової експертиз на адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу суду.
Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.
Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Суддя О.І.Шевська