Дата документу 06.05.2026Справа № 643/6409/20
Провадження № 2/554/1149/2026
06.05.2026 року м.Полтава
Шевченківський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді Шевська О.І.,
за участю секретаря: Рябченко В.В.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-
Позивач ОСОБА_3 у квітні 2020 року звернувсь до Московського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно акту передачі справа передана Московським районним судом м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Шевську О.І.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2022 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.
20.04.2026 року надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Мосейчук А.М. про повернення справи до Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова, оскільки відновлено територіальну підсудність. В обгрунтування клопотання вказала, що позивач є інвалідо другої групи безстроково та перебуває під медичним наглядо у ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології» НАМН України і в Харківській міській поліклініці №1. Прохав клопотанян задовольнити з метою реалізації прав ОСОБА_4 щодо необхідності особистої участі в судових засіданнях для доведенян своєї позиції.
Предтавником позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвокатом Оганезовим О.А.. подано заперечення на клопотання про повернення справи за підсудністю, вказав, що вважає дане клопотання безпідставним та необгрунтованим, зазначив, що повернення справи за підсудністю затягне розгляд даної прави.
Представник позивача за зустрічним позовом клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник позивача за первісним позовом прохав відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.
На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 « Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року.
Враховуючи, що вказана цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Полтави згідно акту передачі справ червні 2022 року, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08 червня 2022 року прийнята до провадження Октябрського районного суду м.Полтави, тому дана справа підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави та повинна бути ним розглянута, незважаючи на те, що Салтівський (Московський) районний суд м.Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року.
Таким чином, підстав для передачі справи за підсудністю до Салтівського (Московського) районного суду м.Харкова не вбачається, а тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 223ЦПК України, суд,-
У задоволенні представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Мосейчук А.М. про повернення справи позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним до Салтівського районного суду м. Харкова за підсудністю - відмовити.
Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 04.06.2026 року.
В судове засідання викликати повторно сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Шевська