Справа № 539/1468/26
Провадження № 1-кп/539/244/2026
про призначення до судового розгляду
та продовження запобіжного заходу
04 травня 2026 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лубни матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170570000178 від 06.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, прокурором було подано до суду клопотання, відповідно до якого просила продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання прокурор обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима, зокрема 13.01.2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Метою продовження запобіжного заходу до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому без обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, а також забезпечення завдання кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому більш м'який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та належної процесуальної поведінки;
- незаконного впливу на потерпілу та свідків, у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрювана переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, як самостійно так і із залученням сторонніх осіб, зможе незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на потерпілу та свідків, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, оскільки остання ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження, в яких зазначені особисті анкетні дані свідків та потерпілої.
- продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила тяжке кримінальне правопорушення, що характеризує її як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що потребує встановлення контролю за її пересуванням.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останню обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; заборонити спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. (провулку) Поділ у м. Лубни, строк якого до 13.05.2026 включно.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просила призначити нічний домашній арешт у зв'язку з тим, що вона має дітей і ходить за ними до школи, а також їздить до м.Києв за метадоном.
Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченої, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2026 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та покладено на останню обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; заборонити спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; цілодобово перебувати за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по м. Лубни, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул. (провулку) Поділ у м. Лубни, строк якого до 13.05.2026 включно.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.
В судовому засіданні прокурор посилається на вагомість доказів обвинувачення та наявність ризиків визначених зокрема п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає наявною ймовірність того, що обвинувачена, з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованих правопорушень, не маючи при цьому стійких соціальних зв'язків, може ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані та продовжити кримінальне правопорушення.
Як наголошено в ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних з виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Більш м'якими запобіжними заходами є особисте зобов'язання та особиста порука.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що вразі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Аналізуючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працевлаштована, має на утриманні неповнолітніх осіб, що вказує на те, що вона не має стійких (міцних) соціальних зв'язків та осіб, які б могли забезпечити належний за нею контроль, за її поведінкою та забезпечили б виконання нею процесуальних обов'язків у статусі обвинуваченої особи, а також те що обвинувачена вчинила злочин в період іспитового строку.
Отже, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст.177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п.1,3, 5 ч.1 цієї статті, обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Суд вважає, що зазначений запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти ризикам вказаним у ст.177 КПК України, тобто меті застосування запобіжного заходу.
Зазначені вище обставини вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.
Керуючись ст.177, 178, 181, 184, 194-195, 314-315, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 травня 2026 року о 15 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 02 липня 2026 року включно.
Покласти на обвинувачену обов'язки строком на два місяці до 02 липня 2026 року включно, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- заборонити спілкування із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;
- цілодобово перебувати за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по м.Лубни, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для вул.(провулку) Поділ у м.Лубни.
Строк дії ухвали встановити по 02 липня 2026 року (включно).
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченої.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченій, а також направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути подана до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду проголошений 06 травня 2026 року о 16 год 00 хв.
Суддя ОСОБА_1