Справа № 539/1677/26
Провадження № 3/539/339/2026
06 травня 2026 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Служби безпеки України в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В'язівок Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, діловода групи документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата
про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -
Старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в Збройних Силах України на посаді діловода групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 1, який наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 09.03.2023 №32д, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 .
Так, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2023 №170 ОСОБА_1 призначений на посаду діловода ГСДЗ військової частини НОМЕР_1 . Згідно функціональних обов'язків діловод ГСДЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідає, серед іншого, за прийняття, розсилання, розмноження, облік, зберігання таємних документів та справ; за облік заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що проводяться у військовій частині; зобов'язаний брати участь у плануванні та здійсненні заходів щодо забезпечення режиму секретності, а також у проведенні профілактичних заходів щодо запобігання втрат документів і розголошення таємних відомостей. Крім того діловод ГСДЗ повинен здійснювати контроль за додержанням виконавцями правил розробки, обліку, зберігання таємних документів і поводження з ними, а також їх обігом та своєчасним поверненням у секретний орган; виконанням вимог керівних документів щодо охороні державної таємниці; порядком розмноження, обліком і зберіганням таємних документів.
Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці, зобов'язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, при цьому не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Так, в ході проведення 19.03.2026 комісією УСБУ в Полтавській області у військовій частині НОМЕР_1 тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, встановлено, що ОСОБА_1 виконуючи обов'язки діловода ГСДЗ СОДТ в/ч НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 305, 306 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 передав виконавцям секретні документи без їхнього підпису за отримання, а також приймав секретні документи від виконавців без підпису в журналі .
Зокрема, у журналі обліку підготовлених документів ГСДЗ СОДТ (обл.№20, розпочатий 01.01.2024, закінчений 31.12.2025) діловодом ГСДЗ ОСОБА_1 за №№ 100т-104т від 05.08.2025 зареєстровані матеріальні носії секретної інформації (далі- МНСІ), яким надано гриф секретності «Таємно». В той же час, в журналі №20, в графі № 10 «підпис виконавця про отримання підготовленого документа, чернетки, дата» та графі № 11 «підпис про отримання від виконавця документа з чернеткою, дата» відсутні підписи виконавця документів та працівника режимно-секретного органу (ГСДЗ) за прийнятті секретні документи.
Крім цього, у журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№17 розпочатий 17.01.2024, закінчений 30.12.2025) діловодом ГСДЗ ОСОБА_1 за №54т від 02.09.2025, №60т від 28.10.2025 та №62т від 04.11.2025 зареєстровані вхідні секретні документи, але в графі №10 журналу «підпис про отримання документа, дата» відсутні підписи особи, якій адресовані документи, а в графі № 11 журналу «підпис працівника РСО про повернення документа, дата» відсутні підписи ОСОБА_2 про отримання на зберігання зазначених секретних документів.
При цьому, зберігання МНСІ без підпису за їх отримання відповідальної особи може призвести до втрати контролю за секретними документами, що є порушенням законодавства про державну таємницю, яке створює загрозу витоку секретної інформації.
Крім того, ОСОБА_1 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2025 №294 призначено членом комісії з проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2025 рік. Разом з тим, в порушення п.п. 435, 436 Порядку під час роботи комісії військової частини з перевірки наявності МНСІ за 2025 рік не було виявлено відсутність підписів відповідальної особи за зберігання вказаних вище секретних документів.
При цьому, в журналі обліку вхідних документів ГСДЗ СОДТ (обл.№17) та журналі обліку підготовлених документів ГСДЗ СОДТ (обл.№20) в графі «підпис члена (членів) комісії про перевірку наявності документа, дата» не проставлені підписи жодного члена комісії з перевірки наявності МНСІ за 2025 рік, що свідчить про формальне проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2025 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з-під контролю.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 27.03.2026, письмових пояснень ОСОБА_1 , витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці в 3097 центрі забезпечення пальним (військова частина НОМЕР_1 ) від 26.03.2026 №66/26-1647 дск, копії журналу обліку вхідних документів групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , копії журналу обліку підготовлених документів групи секретного документального забезпечення служби державної таємниці, витягу з наказу №170 від 22.05.2023, копії зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці від 28.02.2023.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко