Справа № 541/3174/24
Провадження № 2/538/120/26
07 травня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Цімботи Л.Г., при секретарі судового засідання Криворучко В.І., розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" про розірвання договору про право користування земельною ділянкою (емфітевзису)
ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро Перемога» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою (емфітевзису). Представник позивача при подачі позову заявляв про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в частині надання правничої допомоги, при цьому зазначав, що докази про розмір фактично понесених витрат будуть подані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. В судовому засіданні представник позивача до закінчення судових дебатів наголошував, що відповідні докази будуть надані протягом визначеного строку.
Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.02.2026 позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бровко Р.М. до ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" про розірвання договору про право користування земельною ділянкою (емфітевзису) задоволено частково; розірвано договір про право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5322684400:00:001:0213 для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 29 березня 2021р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА", номер запису про право користування земельною ділянкою (емфітевзис) в державному реєстрі речових прав 41511698; припинено право користування земельною ділянкою 5322684400:00:001:0213, яке належить ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" та зареєстроване в ДРРП (номер запису про право користування) за № 41511698; зобов'язано ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 5322684400:00:001:0213; стягнуто з ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" на користь ОСОБА_1 плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 5322684400:00:001:0213 за період з 29.03.2021 по дату ухвалення судового рішення в сумі 11013 грн 93 коп; стягнуто з ТОВ "АГРО ПЕРЕМОГА" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп., а також було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (на правничу допомогу) на 02 березня 2026 року на 16 год. 00 хв. та надано стороні позивача строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до 27 лютого 2026 року.
Розглянувши вищевказане питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимогсуд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Ч. 1 ст. 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу".
Ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що "Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Встановлено, що рішення Лохвицького районного суду Полтавської області у вищевказаній справі ухвалене 24.02.2026, електронний примірник вступної та резолютивної частини якого сторонам, зокрема і стороні позивача, було доставлено 25.02.2026.
Останнім днем п'ятиденного строку, визначеного для подачі доказів розміру понесених судових витрат (на правничу допомогу) з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 02.03.2026 р., тобто дата, яка визначена в рішенні суду, як дата судового засідання для вирішення питання про судові витрати (на правничу допомогу), в зв'язку з чим судове засідання було відкладено.
Проте ні в строк, визначений в рішенні суду, ні в строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, стороною позивача доказів на підтвердження розміру понесених витрат не надано. В матеріалах справи наявна лише копія ордеру на надання правничої допомоги та копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 5).
За таких обставин, враховуючи, що у визначений строк стороною позивача доказів на підтвердження розміру понесених витрат не надано, суд дійшов висновку, що вирішення питання про судові витрати можливе без повідомлення учасників справи,
Ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій,
Враховуючи те, стороною позивача доказів на підтвердження розміру понесених витрат не надано, суд дійшов висновку і про наявність підстав для залишення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Керуючись положеннями ч. 13 ст. 7, ст. ст. 133, 134, 137, 141, 246, 260, 270 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" про розірвання договору про право користування земельною ділянкою (емфітевзису).
Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПЕРЕМОГА" витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА