Ухвала від 07.05.2026 по справі 279/2322/21

провадження №1-кс/279/538/26

Справа № 279/2322/21

УХВАЛА

07 травня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростеня заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло ОСОБА_3 05.05.2026 в порядку повторного авторозподілу надійшли матеріали справи за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року за нововиявленими обставинами.

06.05.2026 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, який мотивувала тим, що брала участь на досудовому розслідуванні як слідчий суддя, а саме нею постановлялась ухвала від 29.03.2021 року про скасування арешту майна (т.2,а.12), а тому згідно положень ст.76 ч.1 КПК України, відповідно до яких суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не може приймати участь у даному провадженні.

Учасники справи про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Враховуючи те, що існують обставини, що виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження, тому заява останньої про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 року за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1