Справа № 592/6821/26
Провадження № 1-кс/592/3069/26
05 травня 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» про скасування арешту майна,
27.04.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки ЗИЛ, моделі 131, днз НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1978 року випуску; деревини у кількості 6 (шести) стовбурів дерев породи, схожої на дуб; товарно-транспортні накладні серії САБ № 340344 від 10.03.2026, та серії САБ № 340345 від 10.03.2026. Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2026 року було накладено арешт на вказане майно у кримінальному провадженні №12026200600000211 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Необхідність арешту майна була викликана тим, що воно являється речовими доказами у кримінальному провадженні. Заявник зазначає, що станом на 26.04.2026 жодних слідчих дій не проведено, що свідчить про затягування розслідування з боку органу досудового розслідування. Попри задоволення клопотання ще 28.03.2026, та фактичного перебування деревини у розпорядженні органу досудового розслідування з 10.03.2026, слідчим досі не проведено огляд деревини, не ініційовано отримання тимчасових доступів до речей і документів, а також не направлено відповідних запитів до ДП «Краснопільський агролісгосп». Заявник вважає, що тривала бездіяльністю слідства свідчить про повну необґрунтованість подальшого обмеження прав власника.
У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує його в повному обсязі.
Старший слідчий ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надав письмову заяву, у якій просив клопотання розглядати без його участі та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зняття арешту з майна є передчасним, а слідчі (розшукові) дії ще тривають.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200600000211 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У межах даного кримінального провадження 19.03.2026 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на: автомобіль марки ЗИЛ, моделі 131, днз НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1978 року випуску, із забороною його відчуження; деревину у кількості 6 (шести) стовбурів дерев породи, схожої на дуб; товарно-транспортні накладні серії САБ № 340344 від 10.03.2026, та серії САБ № 340345 від 10.03.2026, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження до моменту скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Арешт на вищезазначене майно накладався з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п.21 ч.1 ст.7 КПК України є розумність строків. Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, в даному випадку для власника майна Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп», розумність та співрозмірність обмеження їх права власності, тому вважаю за можливе частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2026 року, а саме на автомобіль марки ЗИЛ, моделі 131, днз НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1978 року випуску. При цьому, у скасуванні арешту з деревини у кількості 6 (шести) стовбурів дерев породи, схожої на дуб та товарно-транспортних накладних серії САБ № 340344 від 10.03.2026, та серії САБ № 340345 від 10.03.2026, необхідно відмовити.
Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідча суддя
Задовольнити частково клопотання Краснопільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Краснопільський агролісгосп» про скасування арешту майна.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2026 року на автомобіль марки ЗИЛ, моделі 131, днз НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1978 року випуску, у кримінальному провадженні №12026200600000211 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відмовити в іншій частині скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5