Справа № 591/778/26
Провадження № 1-кп/591/43/26
08 травня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Зарічного районного суду м. Суми кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2026 року за № 12026205520000029, про обвинувачення
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан;
громадянство: України, з середньою освітою,
перебуває на військовому обліку
облікова категорія “вільні залишки»
тобто потенційно підлягає призову,
не одружений, зареєстрований за проживанням за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у порядку ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
учасники судового провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_3
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту:
обвинувачений ОСОБА_5
і установив:
Формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним
ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 22.01.2026 проходячи по території садового товариства «Авіатор», поблизу вул. Новопоселенської в м. Суми помітив дикоростучу рослину коноплі. Оскільки раніше ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби, тому є обізнаним, як саме виглядає наркотична речовина - канабіс та його властивості та достовірно знаючи, що обіг наркотичної речовини є обмеженим, зірвав дану рослину та залишив її собі, у такий спосіб незаконно придбав з метою виготовлення та подальшого зберігання наркотичний засіб канабіс без мети збуту, розуміючи, що він є накротичним, а його дії є протиправними.
З метою подальшого зберігання вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_5 придбані ним зірвані рослини «коноплі» переніс до свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у такий спосіб почавши незаконно зберігати наркотичний засіб у вище вказаному домоволодінні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів розмістив рослину коноплі на балконі за вищевказаною адресою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висушив її та у такий спосіб підготував наркотичний засіб канабіс до вживання. У подальшому, ОСОБА_5 подрібнив частину рослини «коноплі» чим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання.
На підставі ухвали слідчого судді Ковпакіського районного суду м. Суми від 14.01.2026, в ході проведення обшуку у період часу з 07 год. 58 хв. по 09 год. 44 хв. 22.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чотири паперові згортки з рослинною речовиною, які вилучено та поміщено в пакет №1; пристрій для паління у вигляді металевого наперсника з нашаруванням речовини, який вилучено та поміщено в пакет №3; гілка рослини у висушеному стані, яку вилучено та поміщено в пакет №4.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/1129-НЗПРАП від 28.01.2026 - надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 2,44 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/1130-НЗПРАП від 26.01.2026 - речовина-нашарування на поверхні предмета є екстрактом канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить - 0,053 г.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-26/1132-НЗПРАП від 27.01.2026 - надані на дослідження речовини рослинного походження в чотирьох паперових згортках є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в паперовому згортку з написом « Пам'ятка …» - 2,083 г, в паперовому згортку з написом «Призначення платежу: ОСОБА_5 …» - 1,246 г, в паперовому згортку з написом «…100000483 від 06.11.2025 …» - 0,681 г, в паперовому згортку з написом «… Запрошуємо на роботу та підробіток …» - 0,145 г.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (список 2 таблиці 1).
Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг наркотичної речовини - канабіс настає, якщо його вага становить від 5 г. до 500 г.
У ході досудового розслідування мета збуту наркотичної речовини - канабіс та факти її збуту не встановлені.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичну речовину - канабіс, загальною масою 6,648 г.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин у кримінальному провадженні.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив обставини відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням.
Прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин на клопоче про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, проти якого учасники судового провадження не заперечували.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності його позиції немає. Сторонам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, речові докази, процесуальні витрати на експертне дослідження.
Оцінивши зібрані по справі докази: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.
Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.
Щодо призначення покарання.
За результатами розгляду цього кримінального провадження прокурор просить визнати ОСОБА_5 винуватим у пред'явленому обвинуваченні. Обвинувачений у ході досудового розслідування щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вину визнає повністю. Зазначені обставини є такими або можуть бути визнані судом такими, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , не встановлено. З урахуванням викладених обставин, прокурор просить призначити ОСОБА_5 покарання у виді апробаційного нагляду на строк один рік. У кримінальному провадженні є витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 5 794.10 грн, та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК.
Уважає, що саме такий вирок буде законним, і обґрунтованим, а покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений у призначенні покарання просив суд суворо не карати, призначити мінімальне покарання у межах обвинувачення.
Мотиви призначення покарання судом
При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, на обліку у лікаря-нарколога під медичним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_5 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає правомірним призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.
Підстав для покладення на обвинуваченого обов'язку згідно з п. 3 ч. 3 ст.59-1КК України суд не вбачає.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати по справі на залучення експерта складають у загальному розмірі 5 794.10 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись статтями 349, 373 -374, 395, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
Ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому за цим законом покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Речові докази, передані на зберігання до камери речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області:
-Змив з металевої кружки запалу та контрольний зразок, запаковано до Пакету Національної школи України № 2;
-Наперсток з речовиною - нашаруванням на поверхні, запаковано до сейф - пакета Експертної служби МВС №6731067;
-Речовини рослинного походження у 4 згортках, які запаковано до сейф - пакета Експертної служби МВС № 6650657;
-Речовину рослинного походженняє канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 2,44 г, яку запаковано до сейф - пакета Експертної установи МВС №6731066 -
-- знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПАСПОРТ НОМЕР_1 в дохід держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз в кримінальному провадженні у загальному грошовому розмірі 5 794 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн 10 коп. за кодом класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Вирок суду відповідно до вимог частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).
Суддя ОСОБА_1