Справа № 991/2642/26
Провадження № 1-кп/991/35/26
ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].
Дата і місце постановлення [1-1].
05 травня 2026 року, місто Київ.
Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року.
Прізвище, ім'я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].
Обвинувачений ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
місті Запоріжжя, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Сторона обвинувачення: прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (прокурор, який затвердив обвинувальний акт у кримінальному провадженні);
Сторона захисту: захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 .
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається провадження [2-1].
Вирішується питання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Питання розглядається за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .
Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Вищий антикорупційний суд здійснює розгляд кримінального провадження за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 20 березня 2026 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
31 березня 2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року, з таким обґрунтуванням.
Указом Президента України від 24 лютого 2024 року № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.
Захисник зазначає, що ОСОБА_3 призваний на військову службу за контрактом та наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20 листопада 2025 року допущений до тимчасового виконання обов'язків вакантної посади заступника командира батареї перехоплювачів безпілотних летальних апаратів з психологічної підтримки персоналу зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_2 .
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час прийнятий на військову службу за контрактом та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 .
Захисник також звертає увагу на те, що з доданої до клопотання довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 2069/216 від 31 березня 2026 року видно, що 24 березня 2026 року ОСОБА_3 одержав бойове травмування, в районі ведення бойових дій біля населеного пункту Малинівка, Покровської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області, під час виконання обов'язку військової служби при захисті Батьківщини внаслідок застосування first person view дрону з боку збройних сил російської федерації, за наслідком чого йому встановлено діагноз: «вибухова травма, закритий перелом правого передпліччя під питанням, садна обличчя, лівої кисті, артеріальна гіпертензія".
З огляду на викладене, захисник просить зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до моменту звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підтвердження викладених обставин, до клопотання додані копії матеріалів, зокрема: посвідчення офіцера НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01 грудня 2025 року; довідка форми 5 № 2552 від 12 грудня 2025 року; припис № 02/4126 від 28 листопада 2025 року; повідомлення про прийняття кадрових рішень № 177 від 20 листопада 2025 року; довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 2069/216 від 31 березня 2026 року; довідка багатодітної сім'ї № 147 від 09 липня 2024 року; довідка про взяття на облік ВПО № 2330-5001514585 від 04 травня 2022 року.
Крім того, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні 02 квітня 2026 року надав суду копії документів, на підтвердження перебування ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні, у зв'язку з отриманням бойового травмування, зокрема: медичну карту стаціонарного хворого № 4846 та форму первинної облікової документації № 001/о (первинну медичну картку) видані на ім'я ОСОБА_3 .
Крім того, захисник ОСОБА_5 05 травня 2026 року надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому послався на те, що:
1) причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 на судове засідання 02 квітня 2026 року є поважними, у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні;
2) причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 на судове засідання 05 травня 2026 року є поважними, у зв'язку з його направленням на стаціонарне реабілітаційне лікування;
3) існує необхідність розглянути раніше подане захисником клопотання про зупинення судового провадження, оскільки з 01 грудня 2025 року до моменту поранення обвинувачений ОСОБА_3 безпосередньо перебував в районах здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України, а тому він не має можливості приймати участь у судових засіданнях.
На підтвердження викладених обставин, до клопотання долучені копії матеріалів, зокрема: виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4846 від 02 квітня 2026 року; довідка військово-лікарської комісії № 2026-0331-1425-0383-0 від 02 квітня 2026 року; консультаційний висновок спеціаліста від 30 квітня 2026 року; довідка військово-лікарської комісії № 2026-0501-1159-0028-3 від 01 травня 2026 року; запис лікаря-травматолога від 02 травня 2026 року; направлення на реабілітаційне лікування № 01/1741 від 04 травня 2026 року; направлення на реабілітаційне лікування № 5091 від 05 травня 2026 року; довідка видана в/ч НОМЕР_2 № 2069/26/1-884 від 14 квітня 2026 року; відпускний квиток № 2540 від 02 травня 2026 року; висновок магнітно-резонансної томографії лівого плечового суглобу від 27 квітня 2026 року; консультаційний висновок спеціаліста від 29 квітня 2026 року.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подане ним клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор САП заперечував щодо задоволення клопотання та зупинення судового провадження, оскільки вважає, що стороною захисту не надано належних доказів про неможливість обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях.
Суд, заслухав думки учасників судового провадження, дослідив клопотання захисника ОСОБА_5 та надані ним матеріали та дійшов наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].
Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується».
Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України: «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»: «Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок включає: прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби. Від виконання військового обов'язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».
Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України: «Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд».
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (1); виконувати обов'язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (2); підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (3); надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (4)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України: «Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього кодексу, головуючий з'ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду».
Відповідно до вимог ч. ч. 1-3 ст. 318 КПК України: «Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України: «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».
Відповідно до вимог п. 20-10 Перехідних положень КПК України: «Судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв'язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Обставини, що свідчать про неможливість участі у судовому провадженні особи, зазначеної в абзаці першому цього пункту, встановлюються судом на підставі документів та інших відомостей, що свідчать про безпосередню участь такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Судове провадження, яке раніше було зупинене на підставі статті 335 цього Кодексу, може бути відновлено судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою у разі встановлення факту, що особа, зазначена в абзаці першому цього пункту, перестала приймати безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, та може брати участь у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції)».
Зі змісту ч. 1 ст. 335 КПК України видно, що призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судом судового провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до вимог абз. 13 ст. 1 Закону України «Про оборону України»: «Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій».
Водночас, вимогами п. 20-10 Перехідних положень КПК України визначено, що судове провадження щодо корупційних кримінальних правопорушень, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою, виключно у разі наявності таких умов:
- особа обвинувачується у вчиненні тяжкого та/або особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення;
- особа призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнята на військову службу за контрактом;
- судом встановлено обставини, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв'язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
З урахуванням наведених норм кримінального процесуального права, а також наданих стороною захисту документів та інших відомостей, суд дійшов висновку про можливість зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року з таких підстав.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у прийнятті службовою особою, яка займає відповідальне становище, пропозиції одержати неправомірну вигоду та її одержанні для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує і надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 та примітки до ст. 45 КК України є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року N 2402ІХ) на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 введено воєнний стан, який у подальшому був неодноразово продовжений та триває на теперішній час.
З доданої до клопотання захисника копії Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 342 від 01 грудня 2025 року видно, що старший лейтенант ОСОБА_3 , призваний на військову службу за контрактом, прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 20 листопада 2025 року №177 призначений на непередбачену штатно-посадовим розписом посаду - офіцер зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , ВОС - НОМЕР_5 та допущений до тимчасового виконання обов'язків вакантної посади заступника командира батареї перехоплювачів безпілотних літальних апаратів з психологічної підтримки персоналу зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 , ВОС - НОМЕР_4. З 01 грудня 2025 року ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення, та вважається таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків за посадою. Ці обставини також підтверджуються, доданою до клопотання копією довідки № 2552 від 12 грудня 2025 року, з якої видно, що старший лейтенант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за контрактом з 01 грудня 2025 року по теперішній час.
Суд також враховує те, що 24 березня 2026 року ОСОБА_3 одержав бойове травмування, в районі ведення бойових дій біля населеного пункту Малинівка, Покровської селищної громади, Синельниківського району, Дніпропетровської області, під час виконання обов'язку військової служби при захисті Батьківщини внаслідок застосування first person view дрону з боку збройних сил російської федерації, за наслідком чого йому встановлено діагноз: «вибухова травма, закритий перелом правого передпліччя під питанням, садна обличчя, лівої кисті, артеріальна гіпертензія", що підтверджується доданою до клопотання довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 2069/216 від 31 березня 2026 року.
Суд приймає до уваги доводи захисника про те, що з 25 березня 2026 року по 02 квітня 2026 року обвинувачений ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у закладі охорони здоров'я КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, внаслідок отримання поранення під час несення службових обов'язків по захисту України. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 02 квітня 2026 року № 2026-0331-1425-0383-0 травма, отримана ОСОБА_3 , пов'язана із захистом Батьківщини та за ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 № 370) відноситься до тяжких. Встановлено, що ОСОБА_3 потребує відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) на 30 календарних днів. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 30 квітня 2026 року ОСОБА_3 потребує направлення на ВЛК з метою надання відпустки для лікування терміном 30 календарних днів. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 01 травня 2026 року № 2026-0501-1159-0028-3 ОСОБА_3 потребує відпустки для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) на 30 календарних днів. 04 травня 2026 року ОСОБА_3 направлено на реабілітаційне лікування, що підтверджується копіями направлень на реабілітаційне лікування № 01/1741 від 04 травня 2026 року та № 5091 від 05 травня 2026 року. Відповідно до відпускного квитка № 2540 від 02 травня 2026 року старший лейтенант ОСОБА_3 звільнений у відпустку для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) до міста Запоріжжя, терміном на 30 діб з 02 травня 2026 року по 31 травня 2026 року. Після закінчення строку відпустки ОСОБА_3 зобов'язаний з'явитися до місця служби у військову частину НОМЕР_2 01 червня 2026 року до 08 год 00хв.
Суд бере до уваги й те що, старший лейтенант ОСОБА_3 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій і Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах і в період здійснення зазначених заходів, у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України у період з 01 грудня 2025 року по 14 грудня 2025 року та з 15 грудня 2025 року по 24 березня 2026 року, на підтвердження чого стороною захисту надана довідка командира військової частини НОМЕР_2 № 2069/26/1-884 від 14 квітня 2026 року.
За таких обставин, з огляду на надані стороною захисту документи, суд приходить до висновку, що цих відомостей достатньо для того щоб вважати, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), неможлива у зв'язку із його безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Суд також зазначає, що з метою з'ясування обставин встановлених вимогами п. 20-10 Перехідних положень КПК України, головуючим суддею 08 квітня 2026 року було скеровано запит до військової частини НОМЕР_2 (за місцем проходження служби обвинуваченого), з проханням повідомити чи бере ОСОБА_3 безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та чи можлива його участь у судовому провадженні у Вищому антикорупційному суді, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду.
У відповіді на запит від 28 квітня 2026 року командиром військової частини НОМЕР_2 повідомлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 на момент складання даного листа перебуває у відпусті для лікування після поранення, дата повернення на службу - 02 травня 2026 року. Що стосується можливої участі ОСОБА_3 у судовому провадженні, командування військової частини НОМЕР_2 повідомило, що їм невідома інформація про наявність чи відсутність у ОСОБА_3 реєстрації в підсистемі ЄСІТС, а найближчим судом, який може провести судове засідання у режимі відеоконференцзв'язку, є Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З огляду на наведене, суд вважає, що у цьому судовому провадженні наявні визначені ч. 1 ст. 335 та п. 20-10 Перехідних положень КПК України підстави для його зупинення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, прийнятий на військову службу за контрактом, бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а його участь у судовому провадженні у Вищому антикорупційному суді, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду неможлива, що свідчить про наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють подальше проведення судового провадження щодо нього в умовах воєнного стану.
Крім того, суд зазначає, що у даному випадку існує правова проблема, яка полягає у визначенні судом розумного балансу між конституційним обов'язком громадянина із захисту держави та обов'язками і правами громадянина, який обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення.
Конституція України покладає на кожного громадянина України обов'язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що встановлено нормою ст. 65 Конституції України, яка є конституційною нормою прямої дії і має перевагу у застосуванні перед іншими законодавчими нормами.
За таких обставин, обов'язок громадянина України із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком, на який має поширюватися найвищий пріоритет.
Разом з тим, особа, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення має низку прав і на неї покладається низка обов'язків, що визначені у ст. 42 КПК України, зокрема, обов'язок прибувати за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України). Необхідно зауважити, що норми кримінального процесуального права не покладають на обвинуваченого обов'язку приймати участь у судових засіданнях під час судового провадження у режимі відеоконференції, навіть в умовах воєнного стану. При цьому, необхідно також враховувати і те, що обвинувачений хоча і є особою, яка притягується до кримінальної відповідальності, але разом з тим вважається невинуватою особою у розумінні ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і ст. 17 КПК України.
Суд вважає, що за таких обставин, з метою дотримання розумного балансу між конституційним обов'язком громадянина із захисту держави та обов'язками і правами громадянина, який обвинувачується у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, а також і завданнями кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України, перевага має надаватися виконанню громадянином України, який обвинувачується у вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення, встановленого нормою ст. 65 Конституції України конституційного обов'язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а норма ст. 65 Конституції України має бути застосована судом як конституційна норма прямої дії.
На підставі наведеного вище, керуючись вимогами ст. ст. 8 і 65 Конституції України, ст. 335, 372, п. 20-10 Перехідних положень КПК України суд, дійшов висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до його звільнення з військової служби.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].
Висновок суду [3-1].
Суд постановив.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року - задовольнити.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 62023170030001829 від 22 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до моменту звільнення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з військової служби.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали складений та оголошений 08 травня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1