Рівненський апеляційний суд
06 травня 2026 року м. Рівне
Справа № 563/1077/25
Провадження № 33/4815/149/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника - адвоката Волошина І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Волошина І. В. на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року,-
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
З постанови суду слідує, що 04 червня 2025 року о 03 год 52 хв. на А/Д «Київ-Чоп» 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі адвокат Волошин І.В. вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, ознак наркотичного сп'яніння в ОСОБА_1 не було, та ставить під сумнів законність вимог працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп'яніння.
Зазначає, що визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні було помилковим через наявне захворювання - розлад адаптації, змішаний розлад емоцій та поведінки.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови, пропущений з поважних причин.
Заслухавши доводи учасників справи на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350716 від 04 червня 2025 року(а.с. 3) , акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу (а.с. 5), зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350716 від 04 червня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 7), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.
Доводи захисника про незаконні вимоги працівників поліції щодо огляду на стан наркотичного сп'яніння не є переконливими, оскільки з відеозапису події вбачається, що працівники поліції, пропонуючи пройти огляд, чітко перерахували ОСОБА_1 наявні в нього ознаки наркотичного сп'яніння (відеофайли clip0 07хв. 30 с.).
Твердження, що працівниками полії було здійснено тиск на ОСОБА_1 , не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Дії працівників поліції у встановленому законом порядку не оскаржувались.
Згідно змісту постанови суду першої інстанції та технічного запису, ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення відповідає вимогам закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Волошина Іллі Васильовича- без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська