Рівненський апеляційний суд
06 травня 2026 року м. Рівне
Справа № 556/2685/23
Провадження № 33/4815/150/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року, -
Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що 04 вересня 2023 року о 01 год. 57 хв. на 327 км+800м. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Мотальова-Кравець В.Ю. вказує, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не заперечує проти притягнення його до відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Водночас, просить не застосовувати стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, як надмірно обтяжливе.
Просить оскаржувану постанову скасувати, призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу та поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мотальва-Кравець В.Ю., будучи належним чином, завчасно повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі по тексту - Інструкція).
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуюється на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 295752 від 04.09.2023 року (а.с. 2), показах газоаналізатора «Alcotest №6820», яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 - 1,41% проміле (а.с.3), акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відеозапису з місця події на диску, що не заперечується змістом апеляційної скарги.
Доводи про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами не заслуговують на увагу, оскільки ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативну санкцію у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення відповідає нормі закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Мотальової-Кравець В.Ю.- без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська