Рівненський апеляційний суд
06 травня 2026 року м. Рівне
Справа № 567/1874/24
Провадження № 33/4815/111/26
Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року,-
Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З постанови суду слідує, що 03.11.2024 року о 10 год. 50 хв. в с.Плоске по вул.Жовтневій Рівненського району (Острозької ТГ) Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CHERY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази здійснення ним керування транспортним засобом, і в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.
ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Нікітюк П.М. будучи належним чином, завчасно повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Розгляд апеляційної скарги призначається вдруге, захисником повторно подано клопотання про відкладення розгляду скарги, а, відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення апеляційного розгляду.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Перевіривши матеріали адміністративної справи й викладене в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165247 від 03.11.2024 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.11.2024 року (а.с. 4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КП «Острозька ОПЛ» РОР від 03.11.2024 (а.с. 5), зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №165247 від 03.11.2024 (а.с. 6), відеоматеріалах з нагрудних камер працівників поліції.
Апеляційний суд критично ставиться до доводів ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять доказів керування ним автомобілем, оскільки на відеозаписі зафіксовано рух транспортного засобу марки «CHERY KIMO» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не зупинився на вимогу працівників поліції, та з'їхав з дороги. (файл IMG_4786 MOV).
Відеозаписом чітко зафіксовано запитання працівника поліції про причину не зупинки на вимогу, та відповідь ОСОБА_1 : «Ви маякнули, і я від'їхав, щоб не ставати на дорозі» (файл 0000000_00000020241103105157_0045, час: 00 хв. 50 с.)
З відеозапису також слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, та під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що вживав алкоголь, а саме пиво ( файл 0000000_00000020241103110658_0046, час 00 хв 10 с. та 00 хв. 50 с.).
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладене стягнення відповідає вимогам закону і є мінімальним.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська