Справа № 534/2854/24 Номер провадження 22-ц/814/2695/26Головуючий у 1-й інстанції Куц Т. О. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
06 травня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Кириченко Галиною Володимирівною, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року, постановлене суддею Куц Т.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Пащенко Тетяна Борисівна, про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30.10.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину, стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 7 812,97 грн.
Позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Кириченко Г.В., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 01.04.2026.
15.04.2026 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Кириченко Г.В. про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги, а саме: невідповідності змісту скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду враховує наступне
Форма і зміст апеляційної скарги регламентовані статтею 356 ЦПК України; за змістом частини другої наведеної норми вапеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При зверненні в суд із апеляційною скаргою позивачем не виконано наведені вимоги процесуального закону, а саме, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Крім того, у порушення пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачці строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, а саме, виконання приписів пункту 5 частини другої та пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Кириченко Галиною Володимирівною, на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 30 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині приведення апеляційної скарги у відповідність із вимогами статті 356 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала; у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Дряниця