Справа № 541/4089/24 Номер провадження 22-ц/814/2595/26Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
07 травня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням районного суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Тисячник Рузанна Робертівна оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги 30 березня 2026 року.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається наступне.
12 грудня 2025 року складено повний текст рішення.
Враховуючи ч. 1 ст. 354 та правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123, 124 ЦПК України, 30-денний строк на апеляційне оскарження даного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 12 січня 2026 року включно.
Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 30 березня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі представник відповідача Тисячник Р.Р. просить поновити строк на апеляційне оскарження. Підставами для поновлення строку апелянт вказує те, що 26.12.2025 року, було направлено апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд». На підтвердження чого надає скріншот з електронного кабінету представника в підсистемі «Електронний суд», на якому зафіксовано документ за номером 4730/26-Вх, назва документа - «апеляція», заявник - ОСОБА_2 , дата - 26.12.2025, статус документа - «Відправлено». Зазначає, що через технічні збої в роботі інформаційно телекомунікаційної системи суду скарга не надійшла до суду апеляційної інстанції або не була належним чином зареєстрованою.
Вирішуючи вказану заяву, апеляційний суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 7 статті 272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
З довідки про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення від 02 грудня 2025 року було доставлено до електронного кабінету представника відповідача, адвоката Тисячник Р.Р. 17.12.2025 року о 14 год. 47 хв. (а.с. 212).
Посилання заявника на ненадходження апеляційної скарги 26 грудня 2025 року до апеляційного суду через технічні збої в роботі інформаційно телекомунікаційної системи суду не береться апеляційним судом до уваги, оскільки з 26 грудня 2025 року до моменту подачі апеляційної скарги 30 березня 2026 року пройшло більше трьох місяців.
За таких обставин, підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, які вказані представником відповідача Тисячник Р.Р. в апеляційній скарзі, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не свідчать про бездіяльність суду та не доводять існування безумовних перешкод для своєчасного оскарження.
Згідно з п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє в відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Системний аналіз змісту частини третьої статті 357 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що на підставі вказаної процесуальної норми суд має право залишити апеляційну скаргу без руху з двох підстав: 1) якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або 2) якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку (у разі її не подання разом з апеляційною скаргою) або вказати інші підстави для поновлення строку (за умови визнання судом підстав, вказаних заявником у клопотанні про поновлення строку неповажними).
За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження).
Крім того, апеляційний суд зазначає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.
Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2422,40 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року, яка подана в системі "Електронний суд", підлягає сплаті судовий збір у сумі 2906,88 грн. (2422,40 х 150% х 0,8 = 2906,88).
Відповідно до положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:
за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,
символ звітності 206, відомча ознака 80,
Номер рахунку UA528999980313111206080016719,
Код за ЄДРПОУ 37959255,
Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).
Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.
Також відповідно до ч.3, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Апеляційний суд зазначає, що до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої допомоги у Великобагачанському районному суді Полтавської області.
Таким чином, доданий до апеляційної скарги ордер не можна вважати документом, що посвідчує повноваження адвоката Тисячник Рузанни Робертівни яка звернулася з апеляційною скаргою, на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших підстав для його поновлення; надати докази про сплату судового збору; надати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надати докази про сплату судового збору; надати докази на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 , адвоката Тисячник Рузанни Робертівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Полтавському апеляційному суді).
В разі невиконання вказаних вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням інших підстав для його поновлення.
Роз'яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя: В. М. Триголов