Ухвала від 05.05.2026 по справі 546/249/25

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/249/25 Номер провадження 22-ц/814/2989/26Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

судді: Панченка О.О., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Максименко Юлія Петрівна, на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 17 лютого 20226 року, в межах строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2026 року була залишена без руху через невиконання вимог статті 357 ЦПК України.

Скаржник зауважує, що вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2026 року не були виконані вчасно, оскільки відповідач діючий військовий та не виходив на зв'язок, на підтвердження викладеного до апеляційної скарги додано про проходження служби відповідачем у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Максименко Ю.П. на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року визнано неподаною та повернути апелянту.

28 квітня 2026 року відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Беручи до увагу інформацію, яка міститься у поданій апеляційній скарзі та в матеріалах справи ї з метою дотримання права на апеляційне оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про долучення нових доказів до матеріалів справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Максименко Юлії Петрівни, в інтересах якого діє представник - адвокат Максименко Юлія Петрівна, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Максименко Юлія Петрівна, на заочне рішення Решетилівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Пікуль

Судді: О.О. Панченко

О.В. Чумак

Попередній документ
136361136
Наступний документ
136361138
Інформація про рішення:
№ рішення: 136361137
№ справи: 546/249/25
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: Мистюк Сергій Іванович до Ізотова Владислава Вікторовича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
24.04.2025 11:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
06.06.2025 11:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
07.07.2025 11:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
07.08.2025 11:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
18.09.2025 09:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
14.10.2025 14:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
27.10.2025 14:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
06.11.2025 16:00 Решетилівський районний суд Полтавської області
24.12.2025 10:30 Решетилівський районний суд Полтавської області
28.01.2026 10:00 Решетилівський районний суд Полтавської області