Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7821/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/236/26
Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
05 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
05.05.2026 року захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначивши, що має сумніви щодо неупередженості та об'єктивності колегії суддів, оскільки формально було відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .
Заслухавши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заяву захисника, заперечення прокурора, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.
Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов'язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.
При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими, іншими словами.
При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.
Захисник ОСОБА_7 свою вимогу про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовує виключно на суб'єктивних припущеннях, незгодою з прийнятими рішеннями, конкретних підстав, які на його думку виключають участь колегії судді у кримінальному провадженні не вказує.
Враховуючи, що заява захисника ОСОБА_7 про відвід суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: