СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4069/26
ун. № 759/11792/26
06 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000059 від 27.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,
До суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026110000000059 від 27.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучені 29.04.2026 року в період часу з 17:26 год. по 19:12 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Ентузіаст», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, речові докази, а саме: речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка знаходиться у двох сейф - пакетах; службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідки про працевлаштування (копії) на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; довідка про відстрочку на ОСОБА_7 на 1 арк.; копія військового квитка на ОСОБА_8 на 7 арк.; копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_8 ; копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту на Бровик на 1 арк.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000059 від 27.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, був залучений як пособник до реалізації злочинного плану, спільно з невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо скоєння кримінального правопорушення, зокрема, для одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, за вчинення дій щодо зняття особи з розшуку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів, а саме вчинення дій, спрямованих на виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (AITC) «ІНФОРМАЦІЯ_3» відносно третьої особи, з використанням наданої їм влади чи службового становища, та внесення змін до вищевказаної системи, що перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уникнення призову під час мобілізації в умовах воєнного стану в Україні.
Так, 12.02.2026 о 17 год. 30 хв. більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на месенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , із номера мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_11 та на виконання свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запевнив ОСОБА_10 , що для вирішення питання щодо зняття останнього з «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «ІНФОРМАЦІЯ_3», необхідно надіслати знімок екрану з додатку «ІНФОРМАЦІЯ_4» на мобільний номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 , та в подальшому передати грошові кошти в сумі 4 800 тис. доларів США за надану послугу.
В цей же день, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на месенджер «WhatsApp» ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_10 та запропонував зустрітись для обговорення питання щодо зняття останнього з «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «ІНФОРМАЦІЯ_3».
Так, 12.02.2026 о 19 год. 25 хв., за попередньою домовленістю, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся з ОСОБА_10 в автомобілі марки Acura MDX д.н.з. НОМЕР_5 , де в ході розмови повідомив, що вже передав грошові кошти в сумі 4800 тис. доларів США невстановленим досудовим розслідуванням службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за вирішення питання щодо знаття з розшуку ОСОБА_10 та після передачі грошових коштів, останній буде знятий з «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «ІНФОРМАЦІЯ_3» через 3-5 днів.
13.03.2026, приблизно о 14. год. 50 год., на месенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 , із номера мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_4 та наголосив про необхідність передачі надання неправомірної вигоди невстановленим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як питання щодо зняття з «Розшуку» ОСОБА_10 вже на вирішенні.
В цей же день, близько 18 год. 20 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди, на продовження виконання свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_10 та діючи відповідно до раніше обговорених домовленостей, отримав неправомірну вигоду у сумі 4800 тис. доларів США, які попередньо ідентифіковані та передані йому правоохоронними органами, для передачі невстановленим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «ІНФОРМАЦІЯ_3» останнього.
В подальшому, того ж дня, приблизно 18 год. 50 хв., продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2, ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_12 та передав останньому частину грошових коштів, попередньо отриманих від ОСОБА_10 в розмірі 2 500 доларів США за вплив на невстановлених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питання за виключення статусу «Розшук» з автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи (АІТС) «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_10
29.04.2026 року в період часу з 17:26 год. по 19:12 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Ентузіаст», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка знаходиться у двох сейф - пакетах; службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідки про працевлаштування (копії) на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; довідка про відстрочку на ОСОБА_7 на 1 арк.; копія військового квитка на ОСОБА_8 на 7 арк.; копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_8 ; копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_13 на 1 арк.
29.04.2026 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 вищевказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026110000000059 від 27.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, 29.04.2026 року в період часу з 17:26 год. по 19:12 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Ентузіаст», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, в ході якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка знаходиться у двох сейф - пакетах; службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідки про працевлаштування (копії) на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.; довідка про відстрочку на ОСОБА_7 на 1 арк.; копія військового квитка на ОСОБА_8 на 7 арк.; копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_8 ; копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту на Бровик на 1 арк.
29.04.2026 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 вищевказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 29.04.2026 року в період часу з 17:26 год. по 19:12 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України під час проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 кооперативу «Ентузіаст», який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, речові докази, а саме:
речовину рослинного походження, зеленого кольору, в сухому та подрібненому стані, яка знаходиться у двох сейф - пакетах;
службове посвідчення особи уповноваженої вручати повістки на ім'я ОСОБА_4 на 1 арк.;
довідки про працевлаштування (копії) на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 2 арк.;
довідка про відстрочку на ОСОБА_7 на 1 арк.;
копія військового квитка на ОСОБА_8 на 7 арк.;
копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_8 ;
копія Витягу з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ОСОБА_9 на 1 арк.;
копія паспорту на Бровик на 1 арк.;
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1