СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4099/26
ун. № 759/11833/26
06 травня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,
До суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S25 ULTRA з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9Pro» з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 4800 доларів США та 290 Євро.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2026 близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », розташована за адресою: АДРЕСА_2 та де проводять огляд військовозобов'язаних, лікарі включені до числа військово-лікарської комісії (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проходження ВЛК. Так, перебуваючи у лікарні ОСОБА_5 зайшов до кабінету №5 лікаря-психіатра ОСОБА_6 , під час розмови про небажання ОСОБА_5 потрапити до штурмових підрозділів, у останнього виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, для себе та інших членів ВЛК, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і збагачення співучасників, за прийняття постанови ВЛК щодо ОСОБА_5 «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони».
Одразу після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, чітко розуміючи що будь-яких медичних показань для прийняття відповідної постанови ВЛК немає, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США, на що ОСОБА_5 усвідомлюючи що в разі її не надання може потрапити до штурмових підрозділів, змушений був погодитись.
Після цього, ОСОБА_6 розуміючи, що одноосібно він не може забезпечити прийняття остаточного рішення ВЛК, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими на даний час іншими членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на спільне одержання неправомірної вигоди.
19.02.2026 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув до КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проходження ВЛК та після проходження лікарів прийшов на огляд до лікаря-психіатра ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 .
19.02.2026 ОСОБА_6 , близько о 09 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №5 КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи спільний з невстановленими на даний час особами злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення співучасників, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 доларів США за прийняття постанови ВЛК «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони».
13.03.2026 ОСОБА_5 , отримав довідку ВЛК від 20.02.2026 №2026-0220-1155-2744-7 якою визнано його «придатним до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони» на підставі ст. 39-Б, 40-Б, 41-В, 14-Б, графи ІІ Розладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 17.11.2008 за №1109/15800).
Крім того, 10.03.2026 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прибув до КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », розташована за адресою: АДРЕСА_2 та де проводять огляд військовозобов'язаних, лікарі включені до числа військово-лікарської комісії (далі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проходження ВЛК. Так, перебуваючи у лікарні ОСОБА_7 зайшов до кабінету №5 лікаря-психіатра ОСОБА_6 , під час розмови з ОСОБА_7 , у останнього виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, для себе та інших членів ВЛК, , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і збагачення співучасників, за прийняття постанови ВЛК щодо останнього «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони».
Одразу після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи повторно, чітко розуміючи що будь-яких медичних показань для прийняття відповідної постанови ВЛК немає, повідомив ОСОБА_7 , про необхідність надання неправомірної вигоди у сумі 1800 доларів США, на що ОСОБА_7 усвідомлюючи що в разі її не надання може потрапити до штурмових підрозділів, змушений був погодитись.
Після цього, ОСОБА_6 розуміючи, що одноосібно він не може забезпечити прийняття остаточного рішення ВЛК, ОСОБА_6 вступив у попередню змову з невстановленими на даний час іншими членами ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , спрямовану на спільне одержання неправомірної вигоди.
13.03.2026 близько о 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив останнього що йому необхідно прибути до нього привезти фотокартки. На виконання вимоги ОСОБА_6 , близько о 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 прибув до КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », розташована за адресою: АДРЕСА_2 до лікаря-психіатра ОСОБА_6 , який перевірив застосунок ОСОБА_8 , однак під-час цього з'ясувалося що останній не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , та розуміючи що без перебування на військовому обліку ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_4 він не зможе довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність відвідування ІНФОРМАЦІЯ_7 останнім з метою уточнення причин не взяття його на облік.
Цього ж дня, близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_7 та повідомив останнього, що за 100 доларів США він вирішить питання не взяття його на військовий облік з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9, на що останній погодився.
17.03.2026 ОСОБА_6 , близько о 09 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №5 КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи спільний з невстановленими на даний час особами злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення співучасників, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1900 доларів США за прийняття постанови ВЛК «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони», після чого одразу був затриманий працівниками правоохоронного органу.
В ході проведення досудового розслідування отримано рапорт оперативних працівників, що до вчинення вищевказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 . Останній використовуючи своє службове становище сприяв у виготовленні, підписанні та видачі розпорядчих документів, які в подальшому використовувалися особами, які мали на меті уникнути мобілізаційних заходів.
На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, №759/7871/26 отримано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під-час проведення тимчасового доступу планувалось отримати оригінали карток обстеження та медичного огляду військовозобов'язаних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак представниками ІНФОРМАЦІЯ_9 надана була лише копія, замість оригіналу картка обстеження та медичного огляду військовозобов'язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії журналів відвідування ІНФОРМАЦІЯ_7 , отримання повісток та інших документів не надані.
Також 17.03.2026 у приміщенні КНТ « Броварська багатопрофільна клінічна лікарня », за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук де було виявлено та вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_6 . Також того ж дня проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 - за адресою: АДРЕСА_3 де було виявлено та вилучено мобільний телефон.
В ході проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_6 було виявлено фотознімки карток обстеження та медичного огляду військовозобов'язаних, щодо яких прийнято постанови «придатний до військової служби за контрактом у військових частинах забезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_9, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони» та «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» відносно 22 осіб, а від так зважаючи на таку кількість осіб є підстави вважати, що, можливо, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_7 сприяло вчиненню кримінального правопорушення ОСОБА_6
01.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/11153/26 у період часу з 06 год. 43 хв. по 08 год. 59 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S25 ULTRA з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9Pro» з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 4800 доларів США та 290 Євро.
У зв'язку з цим, постановою слідчого від 01.05.2026 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 332 КК України.
В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутнося, та задовільнити його.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках вищевказаного кримінального провадження, 01.05.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/11153/26 у період часу з 06 год. 43 хв. по 08 год. 59 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S25 ULTRA з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9Pro» з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; грошові кошти у сумі 4800 доларів США та 290 Євро.
У зв'язку з цим, постановою слідчого від 01.05.2026 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 332 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки дане майно може бути використано, як речовий доказ у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42026110000000080 від 03.02.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 3 ст. 332 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S25 ULTRA з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;
мобільний телефон марки «Redmi Note 9Pro» з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ;
грошові кошти у сумі 4800 доларів США та 290 Євро.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1