СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/592/26
ун. № 759/24847/24
29 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Журибеда О.М.
при секретарі Шило М.І.,
розглянувши у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.
10.02.2026 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення додаткової технічної експертизи, обґрунтовуючи клопотання зазначив, що проведення додаткової експертизи необхідне, оскільки при проведенні експертного дослідження експертом встановлено, що текс надрукований на титульному та зворотньому аркушах договору, повністю відрізняється за встановленими параметрами відступів (колонтитулів) та інтервалів, а також, що він виконаний на різних друкуючих пристроях, один з яких мав зазначений дефект. Вказані обставини були встановлені експертом при експертному вивченні документа, проте не мали свого відображення у розділі «Висновки», оскільки відповідні питання судом не ставились, а експерт позбавлений можливості самостійно виходити за межі поставлених йому питань.
Судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про призначення по справі додаткової технічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення додаткової технічної експертизи, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вислухавши думку сторони відповідача, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити по справі додаткову технічну експертизу.
Так, слід погодитись із доводами представника відповідача, що при проведенні раніше призначеної судом експертизи встановлено, що текст надрукований на титульному та зворотньому аркушах договору, повністю відрізняється за встановленими параметрами відступів (колонтитулів) та інтервалів.
Вказані обставини були встановлені експертом при експертному вивченні документа, проте не мали свого відображення у роділі «Висновки», оскільки відповідні питання суддом не ставились, а експерт позбавлений можливості самостійно виходити за межі поставлених йому питань.
Суд вважає, що проведення додаткової технічної експертизи повинно бути призначено Київському відділенні ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_3 , як ініціатора проведення додаткової експертизи.
Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи.
Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 43, 84, 103, 104, 107, 110, 113, 182 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Циплінський Д.О. про призначення додаткової технічної експертизи- задовольнити.
Призначити по справі додаткову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виготовлена лицьова та зворотна сторона договору позики з порукою, укладеного 13.09.2019 року, на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофунціональних пристроях)?
Проведення експертизи доручити Київському відділенню ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.М. Журибеда