Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1038/26
06 травня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, із визначенням розміру застави в сумі 266 240 грн. 00 коп. Вказав, що існують ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та вказав на невірність кваліфікації дій ОСОБА_4 саме за ст. 115 КК України, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні запобіжного заходу, звернув також увагу суду на невідповідність клопотання вимогам КПК України. При цьому враховуючи позицію свого підзахисного, просив в разі якщо суд дійде висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшити розмір заставу до 40 прожиткових мінімумів доходів громадян. Зазначив, що обвинувачений у спину зазнав тілесні ушкодження від потерпілого ножем та йому теж надавали медичну допомогу, при цьому сам обвинувачений не зник з місця події та викликав поліцію, і та кваліфікація, яку йому інкримінує сторона обвинувачення, не вірна. Вказав, що обвинувачений є військовослужбовцем, одружений, має трьох дітей, позитивну характеристику за місцем служби, не судимий. При цьому ці ризики, на які посилається прокурор, є непідтверджені та необгрунтовані.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 цього Кодексу.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, раніше не судимий, одружений, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовець.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Такими обставини, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 є тяжкість злочину, яке інкримінується обвинуваченому та міра покарання, яка загрожує у разі доведення вини, а також підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, тому враховуючи їх у сукупності дають суду можливість зробити висновок, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження в змозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
При цьому суд перебуває на стадії дослідження письмових доказів і частину доказів вже дослідив.
Щодо можливості визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу та зменшення його розміру, суд зазначає, що ризики з часом зменшуються. Суд враховує строк тримання обвинуваченого під вартою, ту сукупність досліджених судом доказів, отримання обвинуваченим також тілесних ушкоджень та його госпіталізацію, та доводи сторони захисту щодо вірності кваліфікації дій обвинуваченого саме за ст. 115 КПК України, його особу, який є діючим військовослужбовцем, наявність міцних соціальних зв'язків, суд вважає, що застава у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, суд
постановила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів до 04 липня 2026 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 грн. 00 коп. (сто дев'яносто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утриматися від спілкування із свідками та потерпілою;
5) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 липня 2026 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.05.2026 року о 17 год. 30 хв.
Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1