03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2865/2026
07 травня 2026 року м. Київ
Справа № 363/2065/25
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Шубочкіної Т.В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року частково задоволено позов, розірваношлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.09.2022 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 1610.
Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 1211, 20 грн.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновленодошлюбне прізвище, а саме « ОСОБА_3 ».
Не погоджуючись з рішенням, 25 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 26 вересня 2025 року.
Матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2025 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме - сплати судового збору, вказати про наявність електронного кабінету та надати копію апеляційної скарги для позивача.
Відповідно до супровідного листа, копію та електронний примірник ухвали про залишення без руху було надіслано ОСОБА_1 засобами поштового та електронного зв'язку 07 листопада 2025 року, однак рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».
Електронний примірник ухвали доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» 07 листопада 2025 року о 12:59 год. та доставлено до електронної пошти 07 листопада 2025 року о 13:20 год.
У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги 17 квітня 2026 року судом було повторно надіслано ОСОБА_1 до електронного кабінету та на електронну пошту електронний примірник ухвали про залишення без руху. Електронний примірник ухвали доставлено до електронного кабінету 17 квітня 2026 року о 18:00 год. та доставлено до електронної пошти 17 квітня 2026 року о 18:12 год.
Частиною п'ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Однак, станом на 07 травня 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки скаржник отримав електронний примірник ухвали 18 квітня 2026 року, враховуючи вимоги п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23 жовтня 2025 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.