03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10276/2026
07 травня 2026 року м. Київ
справа № 757/47246/25-ц
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка подана представником Болобаном Дмитром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року, ухвалене у складі судді Хайнацького Є.С.,
у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, за участю заінтересованих осіб, ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
встановив:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області у задоволенні заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Не погоджуючись з рішенням, 07 квітня 2026 року представник Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Болобан Д.А.сформував та надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
08 квітня 2026 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/47246/25-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 квітня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення отримано в електронному кабінеті 02 квітня 2026 року та в подальшому зареєстрована за вх. №10769/5 від 02.04.2026, згідно штампу вхідної кореспонденції ГУ ДПС у Запорізькій області.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 січня 2026 року судом ухвалено рішення.
Відповідно до довідок про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 13.01.26 по справі №757/47246/25-ц, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області до електронного кабінету та доставлено 02.04.2026 о 06:24 год (а.с. 59).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 01 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 06 квітня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу системи «Електронний суд», файл з текстом документу доставлено до електронного суду 02.04.2026 року о 06:16 год.
02.04.2026 року о 06:20 год. надіслано повідомлення скаржнику про доставку документу в кабінет та повідомлення на e-mail 02.04.2026 року о 06:22 год.
Згідно ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року, оскільки обставини, на якій посилається представник скаржника, підтверджуються довідкою про доставку електронного документу (а.с.59) та відомостями системи «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважних причин.
Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1514 грн. х 150% х 0,8 = 1816,80 грн.
Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яке подано представником Болобаном Дмитром Анатолійовичем,про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, яка подана представником Болобаном Дмитром Анатолійовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.