Справа № 496/5789/25
Провадження № 1-кс/496/701/26
01 травня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук MacBook Air, серійний номер FVHNF4MBQ6L7; принтер Xerox, серійний номер 5317060299.
Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування арешту, оскільки майно не використовується як доказ, необхідні слідчі дії проведені, а подальше обмеження права власності є безпідставним.
До судового засідання представник заявниці та заявниця не з'явилися, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому процесі.
До суду також надійшла заява прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, в якій він просить розглянути клопотання без його участі та не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, у зв'язку з відсутністю необхідності подальшого застосування такого заходу.
Дослідивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим обмеженням прав особи щодо розпорядження, користування або відчуження майна.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований, якщо відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів клопотання вбачається, що: досудове розслідування не потребує подальшого використання зазначеного майна; майно фактично не використовується як доказ; слідчі (процесуальні) дії з ним не проводяться; прокурор не заперечує проти скасування арешту.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).
Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, враховуючи позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року, на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в чохлі білого кольору; ноутбук MacBook Air, серійний номер FVHNF4MBQ6L7; принтер Xerox, серійний номер 5317060299.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1