Справа № 484/2515/26
Провадження № 1-кс/484/373/26
07.05.2026 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
04.05.2026 до суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 22.04.2026 року він подав до Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області повідомлення про злочини, про що було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 5724 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстровано за № 5724 у інформаційно-комунікаційній системі «Ініормаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) суб'єкта оскарження. Підставами подання повідомлення були наступні події.
13.10.2025 року у будинку АДРЕСА_1 , де проживає скаржник, було перекрито газ з мотивів начебто протікання газу, однак, ніхто ніякі роботи з усунення протікання газу та відновлення газопостачання не робив, проте, двоє невідомих осіб звернулись до нього і повідомили, що газопостачання буде відновлено, коли він сплатить якусь заборгованість. При цьому один з невідомих на клаптику паперу написав реквізити рахунку, суму «заборгованості» та свій номер телефону, за яким скаржник мав зателефонувати у разі сплати вказаної грошової суми та відіслати фото платіжного документу про сплату і газопостачання відновлять.
Цей клаптик паперу не відповідає ані бухгалтерським документам, ані законним діям Компанії, якби дійсно існував борг та на переконання скаржника свідчить про намагання отримати гроші протизаконним шляхом на невідомий рахунок, дозвіл на відкриття якого він не надавав (може з нього йде фінансування тероризму?)
Пізніше скаржник зателефонував за вказаним номером телефону, де йому підтвердили, що газ буде подано лише у разі сплати заборгованості (звукозапис телефонної розмови може бути наданий у якості доказів). Зрозуміло, що протікання газу не було, а цим лише «прикривалась» вимога стягнення з нього грошей. При цьому був перекритий лише стояк, на якому розташована квартира скаржника.
Мешканці будинку, стояк яких був перекритий, разом зібрались, аби надати доступ до квартир працівникам газової компанії, щоб ті впевнились, що протікання газу нема. Проте, від Голови ОСББ дізнались, що по телефону їй повідомили, що ніхто не прибуде із працівників Компанії, доки не буде сплачена «заборгованість» скаржника (докази: звукозаписи, відеозаписи - можуть бути надані).
У подальшому до скаржника у вечірній час до квартири прийшов працівник газової компанії, який намагався схилити його до підписання «заяви-приєднання до договору», адже на момент відключення газу були відсутні будь-які угоди, а законні підстави для припинення газопостачання як-то рішення суду - також відсутні. Звісно, якби Компанія діяла у правовому полі - то звернулась би до суду, проте законних підстав для звернення не мала, а отже й вдалась до грубого порушення закону, імітуючи витік газу.
У самому бланку «заяви-приєднання до договору» було Компанією надруковано персональні дані скаржника, на що він не надавав ніякого дозволу. Таким чином, на переконання скаржника, Компанія, в супереч ст. 32 Конституції України, Закону України «Про захист персональних даних», без його дозволу заволоділа його персональними даними, як то прізвище, ім'я, по батькові, адреса, ідентифікаційний код, номер телефону, адреса електронної пошти.
При цьому працівник Компанії вимагав сплатити грошові кошти за «борг» перед компанією у сумі 3 952,83 гривні надавши при цьому «документ» про сплату, роздрукованому на ксероксі, який не відповідає документам бухгалтерського обліку, де було зазначено, що «заборгованість» за вересень 2024 року - 0, за вересень 2025 року - 0, а станом на 1 жовтня 2025 року вже вказано борг майже у 4 тисячі гривень.
Пояснити звідки така сума взялась працівник не зміг. На питання: «Якщо я підпишу ці «документи», то за ради інших мешканців газ дасте?», - була відповідь: «Ні, лише при сплаті боргу дамо газ» (докази: видеозапис). Скаржник відмовився від сплати вигаданого та необґрунтованого боргу.
Весь цей час, майже п'ять діб, мешканці будинку, де є малолітні діти, залишились без засобів життєзабезпечення та стали заручниками такої ситуації, де їх утриманням у таких умовах, диктували вимоги сплати грошей.
На наступний день, розуміючи, що таким шляхом не отримають вигаданий «борг», прибули працівники Компанії з метою проведення труб газопостачання поза межами квартири скаржника та висунули ультимативні вимоги: що тільки у разі підписання ним документів та сплаті грошей по «заборгованості» газопостачання буде одразу відновлено, а якщо ні, то вони переварять газові труби будинку, аби він лишився без газу, а інші ним користувались (докази: відеозапис може бути наданий).
Звісно, що про «протікання газу» мови і не йшло. Таким чином скаржника змушували підписати документи та сплатити гроші за «борг», який начебто виник, коли договірних відносин не існувало, після чого одразу подадуть газ (докази: відеозапис та письмові документи можуть бути надані).
Знаходячись у такому стані, під психологічним тиском (позбавлення життево необхідного ресурсу осінню, напердодні зими), скаржник був змушенний підписати надані документи та оплатити зазначену суму, після чого газопостачання одразу було відновлене.
Аналогічна історія примусу до підписання документів та сплаті грошей відбувалась і у інших будинках м. Первомайська Миколаївської області (докази: відео та аудиозаписи можуть бути надані та підтверджено свідченнями очевидців), що вказує вже на системне вимагання грошей таким шляхом.
На момент вказаного відключення газу між скаржником та Компанією не було укладено жодного договору, що підтверджує відсутність правовідносин та, як наслідок, відсутність будь-якої заборгованості.
Відновлення газопостачання було поставлено співробітниками Компанії у пряму залежність від підписання договору та сплаті вигаданого «боргу». Таким чином, він був примушений до підписання правочину під загрозою позбавлення доступу до стратегічного енергоресурсу.
Викладені обставини чітко задокументовані та підтверджені належними та допустимими доказами, які можуть бути надані слідству.
На даний час Компанія знову погрожує йому відключенням, використовуючи договір, отриманий злочинним шляхом, та вимагає вже сплати 37 тисяч гривень. При цьому йти в суд за отриманням судового наказу, як вказує закон, Компанія не бажає, адже розуміє, що суд виявить всі порушення, тому знову вдається до протиправних дій. І, напередодні подання повідомлення про злочини, до помешкання скаржника у денний час прийшли два співробітника Компанії (данні відомі та можуть бути надані разом із звукозаписом) та категорично заявили, що він буде відрізаний від газопостачання, якщо не сплатить Компанії 37 тисяч гривень і ні до якого суду вони звертатись не будуть.
Вказане й стало приводом та підставами звернення до Суб'єкта оскарження із Повідомленням, яке було Оформлено належним чином у відповідності до вимог закону.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу І цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.
Скаржником у Повідомлені було зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та надано попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що відповідає вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, а саме за:
Статтею 356 КК України (Самоправство) - самовільне вчинення дій, правомірність яких оспорюється, що завдало значної шкоди. це самовільні дії, що порушують встановлений законом порядок, правомірність яких оспорюється громадянами чи організаціями, якщо завдано значної шкоди. Основна ознака - - діяльність без дозволу, наприклад, примусове стягнення боргу, самоуправне зайняття приміщень, відключення комунікацій, якщо інша сторона заперечує проти цих дій.
Статтею 355 КК України (Примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань) примушування до укладення правочину під погрозою обмеження прав і свобод.
Статтею 189 КК України (Вимагання) - вимога передачі коштів з погрозою обмеження прав. Стаття 189 Кримінального кодексу України (КК України) визначає вимагання як незаконну вимогу передачі чужого майна, прав на нього або вчинення майнового характеру з погрозою насильства, обмеження прав, свобод чи знищення майна. Злочин вважається завершеним з моменту вимоги майна, незалежно від її виконання.
Статтею 182 КК України (Порушення недоторканності приватного життя), що передбачає кримінальну відповідальність за незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди.
Більш того, вказано правове обгрунтування із посиланням на норми Конституції України, як на норми прямої дії та інші норми права із зазначенням доказової бази, яка має бути закріпленою у кримінально-процесуальному порядку, що частково наведено у цій скарзі.
А відтак Повідомлення відповідає вимогам та відомості за ним мали бути внесеними до ЄРДР.
Скаржник певний час очікував, що йому буде належним чином повідомлено про внесення відомостей вказаного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) та про визнання Скаржника потерпілою стороною від вказаних кримінальних злочинів, однак, не отримавши у розумні строки такого повідомлення, 01.05.2026 року Скаржник звернувся до чергової частини Суб'єкта оскарження за телефоном НОМЕР_1 (телефонні розмови записуються) та від чергового майора поліції ОСОБА_4 дізнався, що у порушення вимог ст. 214 КПК України вказане Повідомлення так і не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) не дивлячись на сплив 24 годин, визначених Законом, та знаходиться у Дізнавача.
З огляду на викладене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, та просив зобов'язати уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому скаржник підтримав скаргу.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути сскаргу у його відсутність та відмовити скаржнику у задоволенні скарги, через те, що заява про кримінальне правопорушення не містить обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Ця заява була зареєстрована, як звернення громадян, до ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 5724 від 22.04.2026 року.
На запит суду Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області надав матеріали ІКС ІПНП № 5724 від 22.04.2026 року.
З цих матеріалів вбачається, що після отримання заяви ОСОБА_3 працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не було внесено відомості до ЄРДР, а лише було опитано (відібрано пояснення) заявника. Пояснення були відібрані дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Також в наданих суду матеріалах містяться ксерокопії трьох листів ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адресованих заявнику які містять повідомлення про припинення споживання, розподілу газопостачання.
Також в матеріалах міститься лист начальника РВП заявнику, де зазначено, що в ході розгляду його повідомлення вирішено, що відомості про дану подію не підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки не мають в діянні складу кримінального правопорушення (проступку).
Тобто, як встановлено судом, факти викладені у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2026 року взагалі ніяким чином не перевірялись а сама заява так і не була внесена до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.
Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
З огляду на наведене, слід зобов'язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2026 (зареєстрованою в Журналі єдиного обліку за № ЖЕО 5724) про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 від 22.04.2026 (зареєстрованою в Журналі єдиного обліку за № ЖЕО 5724) про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення повного тексту ухвали - 08.05.2026 о 12.00 год.
Слідчий суддя: