Ухвала від 08.05.2026 по справі 489/7847/25

Справа № 489/7847/25

Провадження № 1-кс/489/2248/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

08 травня 2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 (дистанційно), розглянувши клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №62025150010002041 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно неодруженого, дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді матроса резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 04.05.2026 на розгляд слідчого судді передано клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави. Клопотання обґрунтоване тим, що судом не взято до уваги відсутність судимості підозрюваного, наявність батьків пенсійного віку, які потребують догляду, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, проживання з жінкою без реєстрації шлюбу, яка отримує мінімальну заробітну плату.

Підозрюваний вимог клопотання підтримав. Сума застави є для нього завеликою. Має цивільну дружину, у якої є малолітня донька. Матір підозрюваного має інвалідність. Крім того, підозрюваний просив у разі внесення застави визначити його місце перебування вдома, а не у військовій частині.

Захисник просив задовольнити клопотання, зменшити заставу до мінімального розміру. Будь-яких письмових доказів родичі підозрюваного йому не передавали.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що розмір застави є наближеним до мінімального.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025150010002041 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, стосовно ОСОБА_4 .

25.03.2026 ОСОБА_4 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту його фактичного затримання на строк з 25.03.2026 до 21.05.2026 включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у розмірі двадцяти п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 83200 грн.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу стороною захисту не оскаржувалась, ані в частині застосування тримання під вартою, ані в частині розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Зміна запобіжного заходу можлива у випадку зменшення ризиків, які були враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, або наявність обставин, які не були враховані при застосуванні запобіжного заходу. Саме сторона, яка звертається з клопотанням про зміну запобіжного заходу, має довести вказані обставини.

Щодо зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваний у своєму клопотанні не зазначає, а тому слідчий суддя виходить з того, що вони не зменшилися з моменту застосування запобіжного заходу.

Підозрюваним не надано будь-яких доказів щодо потреби його батьків у постійному догляді, проживання з жінкою без реєстрації шлюбу, отримання нею мінімальної заробітної плати чи наявності дітей на утриманні, при тому що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваний зазначив про відсутність дітей на утриманні, що відображено в ухвалі від 26.03.2026.

Доказів щодо майнового стану підозрюваного чи його сім'ї з метою доведення вимог про зменшення розміру застави до клопотання не додано.

При цьому, слідчий суддя враховує, що при визначенні ОСОБА_4 розміру застави, слідчим суддею враховано і обставини вчинення кримінального правопорушення, і особу підозрюваного,відсутність судимості та його ставлення до вчиненого. Мінімальний розмір застави за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, становить 20 прожиткових мінімумів, а слідчим суддею заставу визначено в розмірі 25 прожиткових мінімумів, що є наближеним до мінімального розміру за тяжкий злочин.

Підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків тощо. Таких обставин з поданого підозрюваним клопотання слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи, що стороною захисту не наведено обставин, які можуть слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись стст. 176-178,182,183,193-194,196-197,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
136357756
Наступний документ
136357758
Інформація про рішення:
№ рішення: 136357757
№ справи: 489/7847/25
Дата рішення: 08.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; зміну запобіжного заходу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2026)
Результат розгляду: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
Дата надходження: 04.05.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
25.09.2025 14:40 Ленінський районний суд м. Миколаєва
08.05.2026 14:00 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБІЦЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
РИБІЦЬКА КАТЕРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА