29 квітня 2026 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2026,
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2026 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025100010002340 від 23.07.2025, подану у порядку ст.303 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником у скарзі не зазначається жоден із визначених ч.1 ст.303 КПК України видів бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою саме на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025100010002340 від 23.07.2025.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10.02.2026, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12025100010002340 від 23.07.2025, подану у порядку ст.303 КПК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3