Справа № 489/8260/23
Кримінальне провадження №1-в/489/41/26
07 травня 2026 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 ,-
Мотивувальна частина
ОСОБА_3 засуджений 18.12.2023 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 3400 грн.
Від начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Сторони в судове засідання не з'явились.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.12.2023 року за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень. Вирок набрав законної сили 18.01.2024 року.
19.03.2024 та 27.03.2024 року ОСОБА_3 було викликано до Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, за викликами ОСОБА_3 не з'явився.
17.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено повторний запит щодо мобілізаційних заходів стосовно гр. ОСОБА_3 31.03.2025 року отримано відповідь, згідно з якою відповідні відомості про призов до лав ЗСУ засудженого відсутні.
20.10.2025 року Центральним районним ВДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3 07.04.2026 року до відділу пробації з Центрального районного ВДВС ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) повернувся виконавчий лист, у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу.
Згідно з положеннями ст. 80 Кримінального кодексу України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання законної сили обвинувальним вироком не було виконано протягом таких строків: двох років - при засудженні до покарання менш суворого, ніж обмеження волі (зокрема, штрафу).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що засуджений свідомо та навмисно ухилявся від виконання вироку, а орган пробації чи виконавчого провадження вживали вичерпних заходів щодо примусового стягнення протягом встановленого законом строку.
Судом встановлено, що з моменту набрання вироком законної сили 18.01.2024 до моменту подання клопотання про заміну покарання минуло понад два роки.
Згідно з практикою Верховного Суду, закінчення строків давності виконання вироку є безумовною підставою для звільнення особи від покарання, що виключає можливість застосування процедури заміни одного виду покарання іншим.
З огляду на вищевикладене, оскільки передбачений ст. 80 КК України дворічний строк давності виконання вироку сплив, а підстав для його переривання або зупинення судом не виявлено, клопотання органу пробації не підлягає задоволенню.
Резолютивна частина
В задоволенні клопотання (подання) - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1