07 травня 2026 рокуселище Петрове Справа № 941/164/26
Провадження № 2/941/420/26
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Проценко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє Мисюкевич Катерина Володимирівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро Україниматеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 94476,51 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування зазначено, що 10.04.2025 року в м. Кам'янське Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та автомобіля Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 (надалі - автомобіль потерпілої особи), водій ОСОБА_2 (надалі - потерпіла особа), в результаті чого автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду міста Кам'янське від 03.06.2025 року по справі № 209/3566/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування
Встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням ТЗ по справі, МТСБУ доручило оцінювачу ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті № 100425 було визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 складає 195782,27 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент ДТП.
За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі Рахунка № 120689 від 07.05.2025 року та Акту надання послуг, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 3350,00 грн.
Крім того, у ТОВ «Аудатекс Україна» було замовлено послугу визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані, яке визначило, що вартість ТЗ Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 106990,00 грн.
За послуги з визначення вартості ТЗ у пошкодженому стані, МТСБУ сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» 2334,24 грн.
На підставі аналізу матеріалів по справі з метою визначення розміру регламентної виплати, було проведено розрахунок, згідно якого розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ з урахуванням різниці вартості КТЗ до та після пошкодження в ДТП становить 88792,27 грн.
Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/17652 від 02.06.2025 року з Довідкою №1 від 29.05.2025 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 88792,27 грн.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі (3350,00 + 2334,24 + 88792,27) = 94476,51 грн.
Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, однак відповідачем не компенсовано добровільно позивачу вказану суму, тому дані кошти мають бути з нього стягнуті в примусовому порядку.
03 березня 2026 року ухвалою судді Петрівського райононого суду Кіровоградської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.04.2025 року в м. Кам'янське Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , та автомобіля Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи отримав механічні пошкодження.
Постановою Дніпровського районного суду міста Кам'янське від 03.06.2025 року по справі № 209/3566/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п. “а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її злодіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність, право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 43 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року № 3720-IX (далі - Закон №3720-IX), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.
Згідно частини 1 статті 33 Закону №3720-IX, Страховик (МТСБУ) має право для визначення (з'ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Частиною 3 статті 43 Закону №3720-IX, передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з'ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов'язкових платежів, пов'язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат.
Встановлення розміру матеріального збитку завданого пошкодженням ТЗ по справі, МТСБУ доручило оцінювачу ФОП ОСОБА_3 , яким у звіті № 100425 було визначено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 складає 195782,27 грн, що дорівнює ринковій вартості автомобіля на момент ДТП.
За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі Рахунка № 120689 від 07.05.2025 року та Акту надання послуг, МТСБУ виплатило ФОП ОСОБА_3 3350,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №16798 від 26.05.2025 року.
Крім того, у ТОВ «Аудатекс Україна» було замовлено послугу визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані, яке визначило, що вартість ТЗ Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 106990,00 грн.
За послуги з визначення вартості ТЗ у пошкодженому стані, МТСБУ сплатило ТОВ «Аудатекс Україна» 2334,24 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №24493 від 28.07.2025 року.
На підставі аналізу матеріалів по справі з метою визначення розміру регламентної виплати, було проведено розрахунок, згідно якого розмір регламентної виплати, яка належить власнику КТЗ з урахуванням різниці вартості КТЗ до та після пошкодження в ДТП становить 88792,27 грн.
Згідно заяви потерпілого, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/17652 від 02.06.2025 року з Довідкою №1 від 29.05.2025 року, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілої особи в розмірі 88792,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 18039 від 03.06.2025 року.
Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру збитку по справі складають в сумі (3350,00 + 2334,24 + 88792,27) = 94476,51 грн.
Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення з листами щодо сплати боргу, однак дані звернення залишились без задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ.
Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 37 Закону №3720-IX: «МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до, зокрема особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.
Частиною 3 статті 37 Закону №3720-IX встановлено: «Вимоги, передбачені частинами першою і другою цієї статті, встановлюються у розмірі суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком (МТСБУ) у зв'язку з її здійсненням.».
Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
Положенням п. 36.2 ст. 36 Закону визначено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, виконавши свої зобов'язання, тобто виплативши страхове відшкодування, позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до особи, винної за спричинену шкоду, відшкодувати здійснені фактичні затрати.
Тому, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 94476,51 грн.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені якого діє Мисюкевич Катерина Володимирівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ЄДРПОУ 21647131) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 94476 (дев'яносто чотири тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 07 травня 2026 року.
Суддя С.І.Колесник