Справа № 938/2042/25
Провадження № 2/354/274/26
08 травня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ковалюк О.М.,
за участі секретаря судового засідання Стремінської А.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче мирову угоду та заяву про її затвердження, які подані у цивільній справі за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу обладнання,
Представник позивачки фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 - адвокат Харчук В.І., подав до Верховинського районного суду Івано-Франківської області позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу обладнання
Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б. від 27.11.2025 дану цивільну справу № 938/2042/25 передано за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 головуючою суддею визначено Ковалюк О.М.
Суддею 22.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого судового розгляду, а також надано відповідачам строк для подання відзиву - 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Представник позивачки 02.04.2026 подав до суду клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - фізичну особу ОСОБА_5 . Також 14.04.2026 від нього до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просив закрити провадження в справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 у зв'язку із відмовою від позову до цього відповідача. Подані клопотання та заява ухвалою судді від 15.04.2026 задоволено повністю.
06.05.2026 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди між сторонами та спільна заява сторін про укладення мирової угоди у цивільній справі № 938/2042/25. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, умови даної мирової угоди є зрозумілими, доповнень та зауважень немає, а також вказують, що вони ознайомлені із положеннями статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у визначений законом спосіб. Направили до суду заяву, у якій просили підготовче судове засідання у справі та розгляд мирової угоди здійснити без їхньої участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, яка подана у справі для розгляду та затвердження, суд дійшов наступного висновку.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачає у тому числі й можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з приписами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до положень ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.
Виходячи із змісту ст. 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов'язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.
Заява про затвердження мирової угоди підписана позивачкою та відповідачкою.
Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами суду на затвердження, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.
Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207 та ст. 256 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для
затвердження мирової угоди, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 13, 49, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України,
Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу обладнання.
Затвердити мирову угоду укладену між сторонами у цивільній справі № 938/2042/25, за умовами якої:
1. Предметом даної мирової угоди є визначення порядку погашення заборгованості Відповідача в розмірі 735 298,23 гривень, що виникла на підставі договору оренди з правом викупу обладнання № 08122022/АС від 08.12.2022.
2. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі 735 298,23 гривень без урахування курсових різниць.
3. Позивач розстрочує оплату Відповідачем заборгованості в розмірі 735 298,23 гривень на 16 (шістнадцять) місяців рівними частинами по 45 956,14 гривень на місяць.
4. Відповідач зобов'язується сплатити розстрочену суму заборгованості згідно наступного графіка платежів:
45 956,14 грн до 22.05.2026;
45 956,14 грн до 22.06.2026;
45 956,14 грн до 22.07.2026;
45 956,14 грн до 22.08.2026;
45 956,14 грн до 22.09.2026;
45 956,14 грн до 22.10.2026;
45 956,14 грн до 22.11.2026;
45 956,14 грн до 22.12.2026;
45 956,14 грн до 22.01.2027;
45 956,14 грн до 22.02.2027;
45 956,14 грн до 22.03.2027;
45 956,14 грн до 22.04.2027;
45 956,14 грн до 22.05.2027;
45 956,14 грн до 22.06.2027;
45 956,14 грн до 22.07.2027.
5. Відповідач зобов'язується сплатити судові витрати у розмірі 5 882,38 гривень протягом 10 календарних днів з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди.
6. Відповідач має право здійснити дострокове погашення заборгованості.
7. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, умови даної мирової угоди є зрозумілими, доповнень та зауважень немає.
8. Сторони ознайомлені із положеннями статей 207, 208, 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.
9. Ця мирова угода набирає чинності та ознак рішення суду з моменту її затвердження судом, шляхом прийняття ухвали про затвердження мирової угоди.
10. Ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини 2 статті 208 ЦПК України. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
11. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної Сторони та суду.
Закрити провадження у справі за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу обладнання.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідачка: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Головуюча суддя: Оксана КОВАЛЮК