Справа № 2-1918/07
Провадження № 2-зз/202/11/26
07 травня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді - Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання - Міщенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселенні та стягненні моральної шкоди, -
У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, виселенні та стягненні моральної шкоди.
ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом згідно з ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2002 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2002накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2007 ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі - 21 804 грн., судовий збір - 218 грн. 04 коп., витрати на експертизу - 797, 94 коп., втрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн., а усього стягнуто 22 849 грн. 98 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2008 апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито.
Аналіз правових норм глави 10 розділу І ЦПК України, якими врегульовано поняття і порядок забезпечення позову дає можливість зробити висновок про те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють протягом строку, встановленого процесуальним законом (частини 7-10 статті 158 ЦПК України). Водночас, підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини, зазначені в частині 13 статті 158 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Згідно постанови державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського МУЮ Коробкова С.М. від 14.08.2008 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1918, виданого 09.06.2008 Індустріальним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 боргу - 22849,98 грн. на користь ОСОБА_2 , закінчено. Борг стягнуто в повному обсязі в розмірі 22 849, 98 грн.
Оскільки необхідність вжиття заходів забезпечення позову минула, як і минув строк, встановлений для збереження дії таких заходів, передбачений статтею 158 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2002 в цивільній справі № 2-1918/07, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Г.В. Бєсєда