Справа № 202/3768/26
Провадження № 1-кс/202/3158/2026
Іменем України
08 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042210000477 від 25.04.2026за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.5 ст.407 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
04.05.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 24.04.2026 о 19 год. 00 хв., після отримання табельної вогнепальної зброї та проведеного інструктажу керівництвом Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, автопатруль «Легіон - 0151», на службовому автомобілі «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) у складі командира роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу № 1, роти № 3, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , автопатруль «Легіон - 0113», на службовому автомобілі «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), у складі інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сержанта поліції ОСОБА_8 , та автопатруль «Легіон - 0123», на службовому автомобілі «Skoda Scala», д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), у складі інспектора взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та інспектора взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_10 , заступили на маршрут патрулювання Амур-Нижньодніпровського та Індустріального районів міста Дніпра.
Так, цього ж дня в ході патрулювання близько о 23 год. 40 хв. знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у складі автопатруля «Легіон - 0151» за порушення Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.9(в) (неосвітлений номерний знак у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), був помічений та зупинений автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився солдат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час перевірки особи було встановлено, що останній перебуває у розшуку, як особа що самовільно залишила військову частину, дізнавшись про це, солдат ОСОБА_11 раптово почав рух, покинув місце зупинки та направився у напрямку м. Дніпра.
В подальшому, 25.04.2026 близько о 00 год. 01 хв. біля буд. АДРЕСА_2 , працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у складі автопатруля «Легіон - 0113», а також працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у складі автопатруля «Легіон - 0123» був помічений та зупинений вказаний автомобіль, за кермом якого знаходився солдат ОСОБА_11 . В цей час, ОСОБА_7 підійшов до лівих передніх дверей автомобілю, а ОСОБА_9 став перед вказаним автомобілем.
В цей момент у солдата ОСОБА_11 виник злочинний умисел спрямований на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв у зв'язку із виконанням цим працівником службових обов'язків та реалізовуючи раптово виниклий умисел солдат ОСОБА_11 почав рух автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , намагаючись зробити різкий маневр, в результаті чого інспектора взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який в цей момент знаходився з лівої сторони автомобіля, відкинуло в бік на проїзну частину. Крім того, реалізовуючи раптово виниклий умисел солдат ОСОБА_11 здійснивши наїзд на інспектора взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , який в цей момент знаходився перед вказаним автомобілем. В результаті наїзду на ОСОБА_9 , останнього відкинуло в бік на проїзну частину, а автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням солдата ОСОБА_11 проїхав до буд. АДРЕСА_2 , де здійснив зіткнення із парканом та скоїв наїзд на дерево.
В результаті злочинних дій солдата ОСОБА_11 співробітнику правоохоронного органу - інспектору взводу № 2, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 спричинено побої у вигляді забію, підшкірної гематоми скроневої ділянки, садна.
В результаті злочинних дій солдата ОСОБА_11 співробітнику правоохоронного органу - інспектору взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 спричинено побої у вигляді поранення паро орбітальної ділянки, колото різаної рани.
Також в ході досудового слідства встановлено, що солдат ОСОБА_11 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді механіка-водія 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_5 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), які за законодавством уповноважені надавати такі дозволи (накази), 25 лютого 2026 року, самовільно залишив тимчасове місце дислокації військової частини НОМЕР_5 , яка дислокувалась поблизу АДРЕСА_3 (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану). У період часу з 25.02.2026 до 25.04.2026 солдат ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України і не звільнений з військової служби, без поважних причин був відсутній на службі та не виконував службові обов'язки, а службовий час проводив на власний розсуд, та був незаконно відсутній на службі до 25.04.2026.
Даний факт був зареєстровано до ЄРДР № 12026042210000477 від 25 квітня 2026 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.345, ч.5 ст.407 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що по кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а для цього необхідно витребувати оригінал медичної документації на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Дніпровської міської ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу медичної документації (з можливістю її вилучення) на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .
Вилучення вказаних документів провести в КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 .
Вилучення вказаних документів з КНТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , доручити співробітникам Дніпровського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Роз'яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Строк виконання ухвали до 08.06.2026 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1