Справа № 199/14118/25
Провадження № 2/202/3776/2026
Іменем України
04 травня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Дребот І.Я.,
за участі секретаря судового засідання Козиря Ю.Ю.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович про поділ спадкового майна,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Покинтелиця Дмитро Володимирович про поділ спадкового майна.
08.04.2026 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою власністю.
В судовому засіданні представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов'язаними.
Представник позивача адвокат Адамчук І.В. заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий відповідачем з порушенням процесуальних строків.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно із ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у даній справі.
У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
ОСОБА_6 отримала копію позовної заяви з додатками 18.11.2025 року.
31.01.2026 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Зустрічна позовна заява надійшла на адресу суду 08.04.2026 року.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що встановлений законом строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою відповідачем пропущено. Доказів поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано та клопотання про його поновлення не заявлялось.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.
При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 -261, 353 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_6 у прийнятті зустрічної позовної заяви.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Я. Дребот