Справа № 212/13535/25
2-во/212/70/26
08 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №212/13535/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
29 квітня 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року по цивільній справі №212/13535/25, провадження №2/212/1325/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі, виданому 15 квітня 2026 року на підставі вищезазначеного рішення суду. Зазначає, що судом допущено описку у зазначенні місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 замість вірного « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».
Розгляд справи призначено 08 травня 2026 року о 09:00 годині, про що сторони повідомлені належним чином.
Представник позивача та відповідач до суду не з'явились, будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.269, ч.3 ст.432 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з'явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 15 січня 2026 року у цивільній справі №212/13535/25, провадження №2/212/1325/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
15 квітня 2026 року на підставі заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судом виданий виконавчий лист.
Так, згідно положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 1 ст. 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що з наданої на запит суду інформації Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області №67 від 26.11.2025 вбачається, що відповідно до даних реєстру Світлодарської міської територіальної громади, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зазначає, що будь-яких достовірних даних про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 матеріали цивільної справи не містять.
З огляду на викладене, з урахуванням положень ст.432 ЦПК України, підстави для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в частині зазначення іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 431-432 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №212/13535/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у внесенні виправлень у рішення до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду складена та підписана 08 травня 2026 року.
Суддя М. В. Зімін