Справа № 212/5918/26
1-кп/212/1140/26
08 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42024042060000075 від 1 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України,
за участі прокурора - ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу 27 квітня 2026 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року за вказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Натомість, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд встановив наступне.
Так відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так на підставі ч. 1, 3 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини у свою чергу поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.
Зокрема, за ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Суд зазначає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 інкримінується скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, та збут таких товарів, що призвело до отруєння, вчинене організованою групою, за вчинення якого передбачена санкція у виді позбавленням волі на строк від восьми до десяти років, що є тяжким злочином.
При цьому вивченням обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, судом було встановлено, що обвинувачені здійснювали з травня 2024 року по 18 березня 2025 року незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, в приміщенні по вул. Джамбула 32-А (Саксаганський район м. Кривого Рогу), де такі напої зберігались після їх виготовлення, звідки були вказані напої вилучені в подальшому 18 березня 2025 року правоохоронними органами під час проведення обшуку об 15-54 год., що підтверджується Реєстром матеріалів досудового розслідування.
Крім того за вказаним обвинувальним актом вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 збув ОСОБА_11 на території ринку «Ювілейний» по вул. Покровській 26 (Саксаганський район м. Кривого Рогу) незаконно виготовлені алкогольні напої, що призвело до отруєння такого потерпілого.
У цьому сенсі суд вказує, що обвинуваченим інкримінується відповідно до обвинувального акту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, тобто незаконне виготовлення алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров'я людей, а також збут таких товарів, що призвело до отруєння, саме на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, тобто поза межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду міста Кривого Рогу.
При цьому скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, на території Покровського району міста Кривого Рогу обвинуваченим відповідно до складеного обвинувального акту не інкримінується.
Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204 КК України, є більш тяжким ніж злочин, передбачений ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, то на думку суду в даному випадку кримінальне провадження № 42024042060000075 надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з порушенням правил підсудності, визначених ст. 32 КПК України, що було виявлено до початку судового розгляду справи, оскільки більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим, було скоєне у межах територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, де також вчинено й останнє за часом вказане тяжке кримінальне правопорушення.
При цьому суд зазначає, що за п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Так відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України (Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону) судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо було порушено правила підсудності.
На підставі ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи викладене обґрунтування та встановлені обставини справи, для дотримання вимог кримінального процесуального законодавства, суд вважає за необхідне звернутись із поданням до колегії суддів Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного кримінального провадження в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 314 КПК, -
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 42024042060000075 від 1 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1