Справа № 201/6563/26
Провадження № 1-кс/201/1790/2026
08 травня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №42026052210000636 від 06.04.2026 року клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
Слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026052210000636 від 06.04.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 27.04.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, погодилась надавати допомогу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 з прив'язкою до месенджеру «Telegram».
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, діючи в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, починаючи з кінця березня 2026 року, перебуваючи на території міста Краматорськ Донецької області, повинна була збирати інформацію про місця розташування, дислокації, рух, переміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань та за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи месенджер «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_2 , з унікальним номером присвоєним при реєстрації НОМЕР_3 , передавати її ОСОБА_7 , обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_1 .
В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на території міста Краматорськ Донецької області, при цьому усвідомлюючи, що вона діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно, в інтересах держави, що здійснює збройну агресію проти України, за допомогою власного мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , використовуючи месенджер «Telegram», з унікальним номером присвоєним при реєстрації ID НОМЕР_4, надіслала ОСОБА_7 , який використовує обліковий запис месенджеру «Telegram» зареєстрований на номер НОМЕР_1 , повідомлення у текстовому вигляді та у вигляді посилань на сервіси картографічної навігації, в яких зазначалось місце розташування та дислокації підрозділів Сил оборони України, а саме:
- у період часу з 17 год. 51 хв. по 17 год. 53 хв. 31.03.2026 року, шляхом надсилання повідомлень у текстовому вигляді та у вигляді посилань на сервіси картографічної навігації, про розміщення особового складу Сил оборони України за вказаною адресою;
- о 19 год. 07 хв. 31.03.2026 року, шляхом надсилання повідомлень у текстовому вигляді та у вигляді посилань на сервіси картографічної навігації, про розміщення особового складу та військової техніки Сил оборони по вулиці за вказаною адресою;
- у період часу з 21 год. 42 хв. по 21 год. 44 хв. 09.04.2026 року, шляхом надсилання повідомлень у текстовому вигляді та у вигляді посилань на сервіси картографічної навігації, про розміщення особового складу та військової техніка Сил оборони України за вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
07.05.2026 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий вважає, що існують ризики:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);
незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
У зв'язку із викладеним, незастосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить запобігання вищевказаним ризикам.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України під час дії воєнного стану за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, до останньої може бути застосований лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів не обґрунтовується.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.
Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: - протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 07.05.2026; - протоколом огляду інтернет-сайту «Миротворець» від 22.04.2026; - протоколом огляду додатку до протоколу НСРД від 06.05.2026; - протоколом НСРД (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 20.04.2026; - матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, які згідно ст. 99 КПК України є документами.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно неї є обґрунтованою.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає встановленою наявність ризику, передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п'ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому, існує ризик, що підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов'язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема на тимчасово окупований території або в РФ.
Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування, а саме: може дистанційно видалити з мережі інтернет раніше передану ним інформацію про місця розташування та маршрути руху ЗС України та інших військових формувань за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Не виключена, наявність ризику, передбаченого, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик незаконного впливу на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового слідства не встановлені всі особи причетні до вчинення даного злочину, а також свідки протиправної діяльності, що у випадку застосування до підозрюваного запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, створить передумови для продовження спілкування підозрюваного з представниками іноземної організації з метою допомоги в проведенні підривної діяльності проти України та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, існує наявність ризиків, передбачених п. п. 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_5 залишаючись на волі, фактично матиме можливість спілкуватись з фігурантом у цьому кримінальному провадженні, що в свою чергу унеможливить здійснення належного контролю за його поведінкою, також підозрювана фактично весь свій час матиме можливість безконтрольно спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв'язку з представником іноземної держави, що об'єктивно може зашкодити встановленню обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання, позитивно характеризується, має соціальні зв'язки. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, так як суспільна безпека превалює над правом особи на свободу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 05 липня 2026 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2026 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1