Справа №462/4598/18 Головуючий у 1 інстанції:Галайко Н.М.
Провадження №22-з/811/299/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
судового засідання
08 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретар:Черевко В.В.,
за участі в судовому засіданні представника заявника ДП «Міжнародний аеропорт Львів» - Беня Т.Т., Сміщук Л.М., що є правонаступницею позивача ОСОБА_1 , представника ВПСІТП ДАП «Львівські авіалінії» - Вереса В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького» про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступницею якого є ОСОБА_2 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», правонаступником якого є Державне підприємство «Міжнарожний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького», треті особи: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», Первинна профспілкова організація Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» професійної спілки авіапрацівників України про стягнення різниці середнього заробітку з урахуванням індексації, -
рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, Аеропорт ЦП, Код ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) різницю по заробітній платі з урахуванням індексації та компенсації у сумі 392039 (триста дев'яносто дві тисячі тридцять дев'ять) грн. 01 коп. Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» (79000, м. Львів, Аеропорт ЦП, Код ЄДРПОУ 01130644) на користь держави 704 грн. 80 коп. судового збору.
Вказане рішення оскаржило ДП «Львівські авіалінії» в особі представника Ящинського А.Л.
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» - задоволено частково.
Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року - скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», треті особи: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», Первинна профспілкова організація Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» професійної спілки авіапрацівників України про стягнення різниці середнього заробітку з урахуванням індексації - задоволено частково.
Стягнуто з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 115251,41 грн. компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку.
В задоволенні решти позову - відмовлено.
Вказана постанова постановою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року була залишена без змін.
21.11.2025 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького»про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
В заяві просять роз'яснити резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, а саме:
- чи підлягають відрахуванню боржником, як податковим агентом стягувача, податки та збори із суми 115251,41 грн. компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку, стягнутої постановою Львівського апеляційного суду від 25.02.2020 року з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 , внаслідок чого сума до виплати стягувачу, при виконанні даного судового рішення, зменшується на суму відрахованих податковим агентом податків та зборів.
В обґрунтування заяви вказують на те, що Залізничним районним судом м.Львова 31.05.2021 року видано виконавчий лист №462/4598/18 про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 115251,41 грн. компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.12.2022 року №462/4598/18 замінено боржника у виконавчому провадженні №65772425 з ДП «Львівські авіалінії» на його правонаступника ДО «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького». Зазначають, що правонаступником боржника на виконання вимог державного виконавця від 14.07.2023 року №45501 про сплату заборгованості по ВП №65772425, судове рішення виконано та здійснено наступні платежі:
- на депозитний рахунок ДВС для подальшого перерахунку стягувачу: 4626,67 компенсація втрати частини заробітної плати; 88150,72 грн. коригування середнього заробітку в період затримки виплати;
- на рахунок податкових органів: 20745,25 грн. прибутковий податок; 1728,77 грн. військовий збір.
Звертають увагу, що стягувач не погодився з порядком виконання даного судового рішення та оскаржив до суду постанову державного виконавця від 29.08.2023 року про закінчення виконавчого провадження №65772425, що відповідало встановленій на той час практиці здійснення судового контролю за виконанням судового рішення. Ухвалою Залізничного районного суду від 02.02.2024 року №462/4598/18 в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 08.04.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02.02.2024 року скасовано. ДП «МА «Львів» ім.Данила Галицького» подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 08.04.2024 року. Зазначають, що за результатами розгляду касаційної скарги ВС КЦС постановою від 29.10.2025 року залишив скаргу без задоволення. Звертають увагу, що з 10.03.2025 року Верховним Судом змінено судову практику вирішення питань, які стосуються відрахування податків та інших обов'язкових платежів при виконанні рішення суду.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 грудня 2022 року замінено боржника (відповідача) у виконавчому провадженні № 65772425 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4598/18 від 31.05.2021 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на користь ОСОБА_1 115 251 грн. 41 коп. компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку з «ДАП «Львівські авіалінії» (ЄДРПОУ 01130644) на боржника ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» (ЄДРПОУ 33073442)».
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2025 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», треті особи: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», Первинна профспілкова організація Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» професійної спілки авіапрацівників України про стягнення різниці середнього заробітку з урахуванням індексації, як правонаступницю позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 .
В судове засідання окрім представника заявника ДП «Міжнародний аеропорт Львів» - Беня Т.Т., ОСОБА_2 , що є правонаступницею позивача ОСОБА_1 , представника ВПСІТП ДАП «Львівські авіалінії» - Вереса В.М., решта учасників справи не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
В судовому засідання представник заявника - заяву підтримав. Позивачка та представник третьої особи - стосовно заяви - заперечили.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Відповідно до роз'яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Таким чином, суд може роз'яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Крім цього, питання роз'яснення рішення суду (ст. 271 ЦПК України) слід відрізняти від питання встановлення способу і порядку виконання рішення суду (ст. 435 ЦПК України).
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Як вбачається із резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року така є чіткою, не містить суперечностей, неточностей або кількох варіантів тлумачення.
Так, у резолютивній частині вказано про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про стягнення з Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 115251,41 грн. компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку.
Також, слід вказати і про те, що ані у резолютивній частині, ані у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року не йдеться про відрахування податків та інших обов'язкових платежів із вказаної суми, яка стягнута з відповідача на користь позивача.
Відтак, колегія суддів вважає, що оскільки судове рішення, про роз'яснення якого подана заява, - викладено повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, на підставі досліджених судом доказів та позицій сторін, - підстав для різночитання чи суперечностей у резолютивній частині рішення немає.
Також, в поданій заяві обставин, що підтверджували б труднощі у його розумінні - не наведено, - посилання заявника не стверджують про наявність недоліків рішення, що підлягають усуненню в порядку, визначеному ст. 271 ЦПК України.
Тобто, заявник у заяві не вказав про будь-які неточності, незрозумілість, неоднозначність тлумачення рішення суду, що могло б бути усунуто шляхом роз'яснення його змісту, а тому заява до задоволення не підлягає.
Крім цього, постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі №462/4598/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 02 лютого 2024 року скасовано та ухвалено рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірними дії державних виконавців Залізничного ВДВС ЗМУ МЮ м.Львів та скасовано постанову про закінчення ВП №65772425 від 29.08.23р., скерувавши таку для продовження виконання та стягнення із Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім..Д.Галицького (код ЄДРПУО 33073442) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпідставно стягнуті податки та обов'язкові платежі в розмірі 22 547,15 (Двадцять дві тисячі п'ятсот сорок сім грн. 15 коп).
Задовольняючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходила з того, що відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 25.02.2020 року (резолютивну частину якої просить роз'яснити заявник) на користь скаржника ОСОБА_1 стягнуто 115251,41 грн. компенсації за невчасно виплачену доплату до середнього заробітку, відтак зазначена сума є штрафною санкцією підприємства за порушення виплати заробітної плати у визначений статтею 116 КЗпП України строк, відтак оподаткуванню не підлягає, оскільки не входить до структури заробітної плати. У резолютивній частині постанови відсутня вказівка на відрахування податків та інших обов'язкових платежів. Враховуючи те, що ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д.Галицького» як податковим агентом неправомірно стягнуто суму 22 547,15 грн. як податки та обов'язкові платежі, відтак заступником начальника Залізничного ВДВС ЗМУ Ю м.Львів неправомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання рішення Львівського апеляційного суду від 25.02.2020 року про стягнення на користь ОСОБА_1 115251,41 коп.
Постанова Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2024 була залишена без змін постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року.
В зв'язку з викладеним колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення - немає.
Керуючись ст.ст. 271, 258-260 ЦПК України, -
в задоволенні заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім.Данила Галицького» про роз'яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 08 травня 2026.
Головуючий: Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник
М.М. Шандра