Справа № 452/3188/23 Головуючий у 1 інстанції Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1621/25 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
01 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Шандри М.М.
суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
секретар: Черевко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
04.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок і земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
Просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини та визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки:
- площею 0, 1787га розташованої у с. Язи з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4624282200:02:004:0098 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№481292, виданого 26 травня 2008 року;
- площею 0, 2101га розташованої у с. Язи з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4624282200:02:004:0099 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№481293, виданого 26 травня 2008 року;
- площею 0,1156га кадастровий номер 4624282200:02:004:0002 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№481291, виданого 26 травня 2008 року;
- площею 1, 14га розташованої у с. Язи Самбірського району з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла та якій дана земельна ділянка належала на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії II -ЛВ № 036992, виданого Самбірською РДА 23.03.2002 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8653; а також визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди на АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Самбір Львівської області помер її батько ОСОБА_3 . На момент смерті, батько був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проте фактично проживав із позивачкою за адресою АДРЕСА_1 понад п'ять років до дня смерті. Позивачка піклувалась про нього, оскільки батько хворів на туберкульоз та перебуваючи у похилому віці, потребував постійної сторонньої допомоги. За життя батько позивачки склав заповіт 21 травня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі №1849. Цим заповітом її батько розпорядився своїм майном на користь відповідача ОСОБА_2 , а саме заповів йому житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, надану для обслуговування вищевказаного житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Проте відповідач не бажає оформляти спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 та відмовляється від спадкового майна. Крім зазначеного майна, ОСОБА_3 належали земельні ділянки, які не входять до маси спадкового майна, передбаченого у заповіті: - площею 0, 1787га розташованої у с. Язи з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4624282200:02:004:0098 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №481292, виданого 26 травня 2008 року; - площею 0, 2101га розташованої у с. Язи з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4624282200:02:004:0099 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №481293, виданого 26 травня 2008 року; - площею 0,1156га кадастровий номер 4624282200:02:004:0002 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№481291, виданого 26 травня 2008 року. Крім того, ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 1,14га розташованої у с. Язи Самбірського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій дана земельна ділянка належала на праві приватної власності на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії II -ЛВ № 036992, виданого Самбірською РДА 23.03.2002 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8653. Нотаріус не прийняв від позивачки заяву про прийняття спадщини, оскільки вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька. Нотаріусом Самбірської ДНК Поливка В.І. була заведена спадкова справа 02.12.2011 № 52097878 після смерті ОСОБА_3 . Проте у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті батька позивачці відмовлено з тих підстав, що факт постійного проживання з батьком та відповідно факт прийняття нею спадщини за законом вона не підтвердила відповідними довідками.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року позов задоволено.
Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки:
- площею 0,1787 га розташованої у с. Язи Самбірського району Львівської області з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4624282200:02:004:0098 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 481292, виданого 26 травня 2008 року;
- площею 0,2101 га розташованої у с. Язи Самбірського району Львівської області з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 4624282200:02:004:0099 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 481293, виданого 26 травня 2008 року;
- площею 0,1156 га кадастровий номер 4624282200:02:004:0002 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 481291, виданого 26 травня 2008 року;
- площею 1,14 га розташованої у с. Язи Самбірського району Львівської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та якій дана земельна ділянка належала на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 036992 виданого Самбірською РДА 23.03.2002 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 8653.
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 .
Рішення суду оскаржив приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції встановив факт, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_4 на момент відкриття спадщини. Проте, суд першої інстанції не вказує якими саме доказами підтверджується такий факт, а зазначає лише посилання на відповідні твердження позивачки. Тобто, в оскаржуваному рішенні немає згадки про те, на підставі яких доказів суд дійшов до висновку про те, що позивачка дійсно на момент смерті ОСОБА_3 постійно проживала з ним. Зазначає, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про права, свободи, та інтереси особи, що не була залучені до участі у справі, а саме - кредитора та стягувача відповідача ОСОБА_2 - AT «СЕНС БАНК». Суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення мав дослідити всі обставини справи, в тому числі наявність невиконаних зобов'язань за рішенням суду у відповідача, який повністю визнав позовні вимоги та відмовився від належного йому спадкового майна, критично оцінити відмову боржника від прийняття спадщини, дослідити причини такої відмови та надати належну правову оцінку недобросовісним діям сторін у справі. Натомість, суд першої інстанції не забезпечив всебічне та ретельне дослідження всіх обставин справи, не з'ясував передумов та реальних підстав звернення позивача до суду, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Звертає увагу на те, що обов'язок ініціювання будь-якого наступного судового процесу з метою виконання попереднього судового рішення Законом України «Про виконавче провадження» покладено на компетентні органи, уповноважені Державою на забезпечення виконання судових рішень, а не на кредитора, який правомірно очікує від держави належного виконання остаточного судового рішення про стягнення боргу. Зважаючи на викладене, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурко Арсен Мохаммед, як приватний виконавець, що здійснює заходи примусового виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018 у справі № 452/1474/18, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк заборгованість - 9173 долари 53 центи США, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України є особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах стягувача AT «СЕНС БАНК» (як особи, що не була залучена до участі у справі та щодо якої було прийняте судове рішення про її права, свободи, інтереси) у питанні апеляційного оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2023 у справі № 452/3188/23.
Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.
Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому неявка учасників відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.
Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Частиною першою статті 352 ЦК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З огляду на наведені норми закону, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі в справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов'язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов'язок, і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 20 серпня 2019 року у справі № 908/2116/18 дійшов висновку про те, що судове рішення, оскаржене незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо з мотивувальної частини рішення вбачаються висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.
Суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов'язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов'язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року (справа №452/1474/18) позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість - 9173 долари 53 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 257 948 грн 95 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом - 4 400 доларів 00 центів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 123 722 грн 86 коп.; сума заборгованості за відсотками - 4 773 долари 53 центи США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становить 134 226 грн 09 коп.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі №452/1474/18, який виданий Самбірським міськрайонним судом Львівської області 11 грудня 2018 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у зв'язку з переходом до АТ «Альфа -Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .
06.05.2021 відкрито виконавче провадження №65349703 з примусового виконання виконавчого листа №452/1474/18 від 11.12.2018.
Відповідно до протоколу позачергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022, прийнято рішення про перейменування банку на АТ «СЕНС БАНК», про що 30.11.2022 в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці громадських формувань, винесено відповідний запис №1000681070177055612, відповідно до якого банк має назву АТ «СЕНС БАНК», при цьому Банк має незмінний код ЄРДПОУ, юридичну адресу та орган управління.
Оскаржуваним рішенням встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки с. Язи Самбірського району Львівської області та на житловий будинок, господарські будівлі та споруди на АДРЕСА_2 .
Оскаржуючи рішення суду апелянт вказував на те, що суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси стягувача - АТ «Сенс банк», оскільки суд визнав право власності на спадкове майно за позивачем ОСОБА_1 , яке мав успадкувати боржник (відповідач) ОСОБА_2 . Зазначав, що оскаржуваним рішенням опосередковано вирішено питання щодо права стягувача АТ «СЕНС БАНК» на виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018 у справі №452/1474/18 шляхом звернення стягнення на таке майно.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 22 липня 2025 року (справа №452/1474/18) заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Скасовано заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області (справа №452/1474/18) від 01.11.2018 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На цій підставі, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче
провадження», приватним виконавцем 17.09.2025 ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження №77817624 з примусового виконання виконавчого листа №452/1474/18 від 11.12.2018.
Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2026 року (справа №452/1474/18) у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили.
13.11.2025 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Бурка Арсен Мохаммед подав до Львівського апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року.
17.11.2025 АТ «СЕНС БАНК» до Львівського апеляційного суду подало клопотання, в якому просить рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від
14.09.2023 у справі № 452/3188/23 в частині визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також на земельну ділянку площею 0,1156 га, кадастровий номер 4624282200:02:004:0002, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 скасувати. Ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 у цій частині відмовити.
Отже, оскільки рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2018 у справі №452/1474/18 на яке покликався апелянт у доводах апеляційної скарги скасовано, а виконавче провадження №77817624 з примусового виконання виконавчого листа №452/1474/18 від 11.12.2018, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем АТ «Сенс банк» закрито, у колегії суддів немає правових підстав для висновку про вирішення оскаржуваним рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки АТ «Сенс банк».
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення, яким задоволені позовні вимоги, безпосередньо не стосується прав та інтересів АТ «Сенс банк». При цьому права та інтереси особи, яка не брала участь у справі, оскаржуваним судовим рішенням не порушені, а тому, на думку колегії суддів апеляційне провадження підлягає закриттю відповідно до ст. 362 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Бурка Арсена Мохаммеда в інтересах Акціонерного товариства «Сенс банк» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.
Повний текст ухвали складено: 01.05.2026.
Головуючий
Судді