Справа №591/4998/26
Провадження № 2-з/591/23/26
про забезпечення позову
08 травня 2026 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович про визнання заповіту недійсним та виключення відомостей із спадкового реєстру про його реєстрацію ,-
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить :
1)визнати заповіт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ситником Сергієм Михайловичем, зареєстрований у Спадковому реєстрі 15 липня 2025 року за №1712,1713, недійсним;
2)виключити із Спадкового реєстру відомості про реєстрацію заповіту від 15 липня 2025 року за № 1712,1713, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ситником Сергієм Михайловичем.
Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом :
1)накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3 1153359101);
2)накладення арешту на земельні ділянки, які зареєстровані за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
3)накладення арешту на рахунки в банках України, які належать ОСОБА_3 ;
4)заборони нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна, а саме : щодо квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та земельної ділянки.
Зазначає, що є підстави допускати ймовірність відчуження відповідачем належного ОСОБА_3 майна. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити у подальшому виконання рішення суду та відновлення порушених прав, не можливо було застосувати наслідки недійсності правочину.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно ч.1,3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована приватним нотаріусом СМНО Ситник С.М., номер у Спадковому реєстрі 47/2025 (а.с.18).
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем спірного майна на користь третіх осіб, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
На переконання суду необхідним і достатнім заходом забезпечення позову, враховуючи предмет позову - оскарження заповіту, є заборона приватному нотаріусу, який відкрив спадкову справу, вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке на момент смерті належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням у даній справі. Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову буде достатнім та співмірним із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст. 150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 591/4998/26 задовольнити частково.
Забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Ситнику Сергію Михайловичу вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке на момент смерті належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням у справі.
Копію ухвали направити сторонам та приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергію Михайловичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її складання.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Заявник : ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 .
Відповідач : ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа : приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ситник Сергій Михайлович, місцезнаходження : АДРЕСА_4 .
Суддя О.О. Ніколаєнко